Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23303/2020 от 30.07.2020

Судья: Селюк С.А. № 33-23303/2020

№ 9-69/2020

23RS0048-01-2020-000826-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ящика Андрея Викторовича по доверенности Стороженко В.В. на определение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Ящик А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Староминскому району о признании незаконным действий отдела МВД России по Староминскому району о прекращении ежемесячной выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения и требования в возврате уплаченной суммы.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года исковое заявление Ящик А.В. оставлено без движения по основанию несоблюдения требований статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно: не представлен оригинал квитанции об отправлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Истцу предоставлен срок до 30 июня 2020 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец не устранил указанные в определении суда от 19 июня 2020 года недостатки.

В жалобе представитель истца просит отменить определения суда первой инстанции от 01 июля 2020 года, направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вышеуказанное определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ограничен доступ к правосудию. Представитель истца указывает, что данное определение истец и его представитель получили только 02 июля 2020 года, то есть после установленного судом срока исправления недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу об оставлении заявления без движения, суд указал, что иск не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оригинала квитанции об отправлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2 и 3).

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного положения следует, что не предоставление каких-либо документов к заявлению не является препятствием для принятия иска к производству суда, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья не лишен права обязать стороны предоставить необходимые доказательства, либо самостоятельно истребовать таковые в случае наличия затруднения в их получении.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении заявления без движения от 19 июня 2020 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, было выслано истцу 30 июня 2020 года, то есть в день окончания срока исправления недостатков, а истец и его представитель получили данное определение только 02 июля 2020 года, уже после установленного судом срока исправления недостатков.

Таким образом, оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям без движения и последующее возвращение не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истец был ограничен в доступе к правосудию, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба представителя Ящик А.В. по доверенности Стороженко В.В. подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2020 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий