Приговор по делу № 1-869/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-869/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут                          6 августа 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Скворцова А.В., подсудимого Быстрова В.С., защитника-адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Быстрова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> зарегистрированного в <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Быстров В.С., находясь в дачном доме расположенном на участке № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате на первом этаже вышеуказанного дома, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились дисконтные пластиковые карточки в количестве 7 штук не представляющие материальной ценности, женский кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Быстров В.С. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрении, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Быстров В.С. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Скворцов А.В., согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещёна заблаговременно, надлежащим образом. Указанной потерпевшей заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Быстрова В.С. по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Быстрова В.С., который по месту жительства <данные изъяты> по <адрес> характеризуются положительно, по месту прохождения срочной службы и по месту работы характеризуется положительно, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, то, что он социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода, считая необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

    Смягчающими наказание Быстрову В.С. в соответствии с п. «Г,К» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

    Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих его личность, учитывая то, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо назначению наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Быстрова В.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Быстрову В.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> рублей - билеты банка России серии №, женскую сумку, кошелек - считать возвращенными потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          П.Е.Шерстнев