Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2013 ~ М-1197/2013 от 25.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года                      город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Евдокимовой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО1» к Маликовой Ю.Н., Маликову О.А., Коршакову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «ФИО1» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ЗАО «ФИО1» ссылалось на то, что ответчики являются собственниками и членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Представитель истца ЗАО «ФИО1» по доверенности Дрожжин Р. Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Маликова Ю. Н., Маликов О. А., Коршаков А. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дрожжина Р. Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом №.

На основании Постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № МУП МО г. Тула «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом №.

По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1. вышеприведенного договора).

Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, согласно разделу 3 договора.

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.

Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «ФИО1», ЗАО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «<данные изъяты>») путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ЗАО «ФИО1» в налоговом органе по месту нахождения общества.

Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «<данные изъяты>», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № 1 к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>».

Так, согласно вышеуказанного Приложения № 1 права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> перешли ЗАО «ФИО1».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из имеющихся в материалах дела выписки от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, заверенных сектором № ЗАО «ФИО1», усматривается, что <адрес> находится в собственности Маликовой Ю. Н. и Маликова О. А. (без регистрации), а на регистрационном учете по указанному адресу также состоит член семьи собственников – Коршаков А. Н.

Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом ЗАО «ФИО1».

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «ФИО1» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «ФИО1» и ООО «<данные изъяты>», доверенность, выданная ЗАО «ФИО1» на имя юрисконсульта Дрожжина Р. Е., акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате услуг его представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Следовательно, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маликовой Ю.Н., Маликова О.А., Коршакова А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «ФИО1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Маликовой Ю.Н. в пользу закрытого акционерного общества «ФИО1» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Маликова О.А. в пользу закрытого акционерного общества «ФИО1» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Коршакова А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «ФИО1» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –