Решение по делу № 2-1907/2016 ~ М-1566/2016 от 02.03.2016

Дело №2-1907/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Бирюковой Е.Ю.,

с участием прокурора Ивановой О.Н.,

истца Боякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боякова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новоком» о восстановлении трудовых прав,

установил:

Бояков Д.В. обратился с иском к ООО «Новоком» и просит восстановить его на работе в должности Регионального представителя ООО «Новоком» по Саратовской, Пензенской и Республики Мордовия; взыскать с ООО «Новоком» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 05.02.2016 г. по день восстановления на работе (по о состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 40000 рублей; обязать ООО «Новоком» изъять запись №5 из его трудовой книжки путем заполнения новой трудовой книжки предоставленной им в отдел кадров ООО «Новоком»; взыскать с ООО «Новоком» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; компенсировать ему работы по ксерокопированию документов согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 рубля 00 коп. Указывает в обоснование иска, что он работал на предприятии ООО «Новоком» с 05.10.2015 г. в должности Регионального представителя Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Он был уволен 04.02.2016 г. с работы по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку грубо нарушен Трудовой Кодекс РФ. Данный факт подтверждается ответом из Государственной инспекции труда в Брянской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в испытанном стрессе, бессонницы и депрессии в связи с потерей работы и действий работодателя по принуждению его к увольнению. Был нанесен вред его семье, который выразился в нервозности отношений и истеричности всех членов семьи в связи с потерей основной части дохода, поскольку он является отцом двух детей (пяти и четырнадцати лет), один из которых является ребенком-инвалидом, которому в месяц необходимо закупать расходные материалы не менее, чем па 15 тысяч рублей. Также нанесен вред его деловой репутации, так как при прохождении собеседовании работодатели отказывались рассматривать его кандидатуру и проводить собеседования в связи с отрицательной записью в Трудовой книжке об увольнения с последнего места работы. Все эти факторы отрицательно сказались на его душевном и моральном равновесии, семейных отношениях и здоровье его семьи, а так же деловой репутации в соответствующих деловых кругах общения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 ТК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

По ч.1, 2 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что Бояков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Новоком» с 05.10.2015 г. в должности Регионального представителя, о чет представлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.02.2016 г. истец был уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора за неисполнение должностных обязанностей. Основания, указанные в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют, представленным документам, явившимся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Боякову Д.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 04.02.2016 г.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В нарушении требований ч.ч.1, 2 ст.192 Трудового кодекса РФ работодатель приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ применил к истцу дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора, которое не предусмотрено трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В соответствии с требованиями ч.4 ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В нарушении требований ч.4, ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодатель не выдал Боякову Д.В трудовую книжку в день увольнения 04.02.2016 г., а направил трудовую книжку почтой по его письменному заявлению лишь 05.02.2016 г, что подтверждается почтовым отправлением и описью вложения от 05.02.2016 г.

По результатам проверки Государственной инспекции труда в Брянской области, в соответствии с требованиями ст.357 Трудового кодекса РФ, работодателю выдано обязательное для исполнения предписание об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате соответствующей денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, за несвоевременную выдачу трудовой книжки, предусмотренной ст.234 Трудового кодекса РФ в срок до 11.03.2016 г.

Как следует из разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

С учетом приведенных выше норм материального права, юридически значимыми для разрешения спора являются обстоятельства: соблюдение ответчиком процедуры увольнения Боякова Д.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, суд приходит к выводу о восстановлении Боякова Д.В. в ранее занимаемой должности – региональный представитель, с момента увольнения – с 04.02.2016 г.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г.

Согласно положениям ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г., расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г., средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справкам о заработной плате и других доходах Боякова Д.В., представленным ответчиком, о заработной плате и других доходах истца за период, предшествующих увольнению, однодневный заработок истца составил 1485,14 рублей в день. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 04.02.2016 г. по день вынесения решения за 57 дней размере 84652,95 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию в размере 192 рублей 00 коп.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит уплате госпошлина, от которой был освобожден истец, при обращении с иском в суд, в размере 3039,59 рублей.

На основании изложено и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Боякова Д.В. в должности регионального представителя общества с ограниченной ответственностью «Новоком» по Саратовской, Пензенской областям и Республики Мордовия с 04.02.2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоком» в пользу Боякова Д.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 84652 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 192 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоком» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3039 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья