Решение по делу № 2-1976/2018 ~ М-2023/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием истца Файзовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2018 по исковому заявлению Файзовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (данные изъяты), Ермаков Р.С. к администрации городского поселения Тельминского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым № (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), на праве общей долевой собственности. В (данные изъяты) года их семья приобрела земельный участок и расположенные на нем два жилых дома. Документы на старый жилой дом и земельный участок были переданы им и их право было зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ. Документы на новый жилой дом, построенный в (данные изъяты) году, им переданы не были. По истечении некоторого времени они решили самостоятельно оформить документы на жилой дом, построенный в (данные изъяты) году, однако указанный жилой дом обладает признаками самовольной постройкой, поскольку бывшие собственники земельного участка разрешение на строительство указанного дома не получали. При обращении в администрацию городского поселения Тельминского муниципального образования с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получили ответ об отказе, так как для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: (данные изъяты), разрешение не выдавалось, в связи с чем, им было рекомендовано обратиться в суд. Из заключения кадастрового инженера следует, что построенное в (данные изъяты) году жилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым № (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), что не нарушает права и интересы собственников соседних земельных участков. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просят признать право общей долевой собственности за Файзовой А.В., 1/6 доли, за Ермаковым Р.С., 1/6 доли, за несовершеннолетними (данные изъяты), 1/6 доли, на объект недвижимого имущества жилой дом, (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты).

В судебном заседании истец Файзова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (данные изъяты), на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Файзов Р.В., Ермаков Р.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.)

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тельминского муниципального образования Желнова С.В., по доверенности (л.д.), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по исковому заявлению не имеет (л.д.)

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 00.00.0000 года, Файзова А.В., Файзов Р.В., Ермаков Р.С., несовершеннолетние (данные изъяты), являются собственниками земельного участка, категория земель: (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), с кадастровым номером (данные изъяты), на основании указанного договора купли - продажи истцы являются собственниками здания – жилого дома, (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года сделана запись регистрации (л.д.).

Судом установлено, что с (данные изъяты) года на указанном земельном участке возведен объект недвижимости – (данные изъяты) с адресом: (данные изъяты).

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на строительство спорного объекта истцам отказано со ссылкой на то, что объект уже выстроен без получения разрешительной документации. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также было отказано, так как он был выстроен без разрешительной документации (л.д.).

Указанные обращения суд расценивает как надлежащие меры принятые истцом к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выводов технического заключения № (данные изъяты) исходя из результатов обследования жилое здание - (данные изъяты), расположенного на земельном участке по адресу: (данные изъяты), в соответствии с которыми техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного здания в соответствии с категориями, установленными СП 13-102-2003, оценивается в целом как работоспособное; жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации территориального зонирования территории (данные изъяты), расположен на участке, находящемся в собственности домовладельцев и рекомендует сохранить самовольно построенный жилой дом по указанному адресу для дальнейшей эксплуатации (л.д.)

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного искового требования со стороны ответчика, нахождение самовольной постройки на принадлежащем истцам земельном участке, соответствие вида разрешенного использования земельного участка, соответствие строения строительным и иным нормам и правилам, свидетельствующим о его безопасности, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 222 ГК РФ за Файзовой А.В., (данные изъяты), Файзовым Рустамом Валиевичем, Ермаковым Романом Сергеевичем возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (данные изъяты), Файзова Рустама Валиевича, Ермакова Романа Сергеевича к администрации городского поселения Тельминского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Файзовой А.В., (данные изъяты), Файзовым Р.В., Ермаковым Р.С. право собственности на объект недвижимого имущества – (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), по 1/6 доли за каждым.

Признать за (данные изъяты) право собственности на объект недвижимого имущества – (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты) - 1/3 доли.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Д.К. Егоров