Решение по делу № 2-2573/2015 ~ М-1909/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2573 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием истицы Смирнова С.С., её представителя Москалева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.С. к Теленкову Г.В. о возмещении ущерба,

установил:

Смирнова С.С. обратилась в суд с иском к Теленкову Г.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В обоснование требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО « Акведук» был заключен договор на поставку и закупку оборудования, монтаж системы отопления и водоснабжения, по условиям которого последний обязался произвести монтаж системы отопления в квартире по адресу: <адрес>. Монтажные работы по замене систем отопления проводил работник ООО « Акведук» Теленков Г.В., что следует из заключенного договора. Соответственно, данный договор заключен непосредственно с Теленковым Г.В. как физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что Теленков Г.В. не качественно заменил радиатор, произошло затопление квартир № и № в доме по <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО, квартир № ФИО. Решениями Мотовилихинского районного суда <адрес> с истицы в пользу собственников вышеуказанных квартир в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Ввиду того, что Теленков Г.В. осуществил замену радиатора систем отопления по договору подряда, то как следствие несет ответственность за качественное выполнение работ и за причинение ущерба третьим лицам. Истец просила взыскать с Теленкова Г.В. в её пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истица и её представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, пояснив, что работы по замене радиатора системы отопления выполнялись Теленковым Г.В. как сотрудником ООО « Акведук» и договор был подписан им.

Ответчик Теленков Г.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту его регистрации, однако, судебные извещения почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Теленкова Г.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-его лица ООО « Акведук» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Акведук» является: <адрес> (л.д. 23). Судом по указанному адресу направлялись извещения ответчику в соответствии с положениями части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция не была вручена, вернулась в суд с отметкой «истек срока хранения».

Исходя из надлежащего извещения 3-его лица, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Акведук".

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой С.С. ( заказчик) и ООО « Акведук» ( исполнитель) заключен договора на поставку и закупку оборудования, монтаж системы отопления и водоснабжения, предметом которого являлся монтаж радиатора в количестве двух штук.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, Теленков Г.В. взял сумму в размере <данные изъяты> на материалы и обязался купить и отчитаться.

Из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании следует, что Теленков Г.В. являясь работником ООО « Акведук», выполнял работы по замене радиатора системы отопления в принадлежащей ей квартире, поскольку работы были выполнены некачественно, произошло затопление нижерасположенных квартир, в результате чего ей причинены убытки в виде возложения обязанности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> собственникам поврежденных затоплением квартир.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства, свидетельствующего о заключении договора с Теленковым Г.В., истец представила договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО « Акведук», где имеется расписку в получении Теленковым Г.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> на приобретение материалов.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении с Теленковым Г.В. договора на монтаж радиаторов и некачественности выполненных работ, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Смирновой С.С. в удовлетворении исковых требований к Теленкову Г.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу.

Секретарь: