Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2019 ~ М-907/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием прокурора - ФИО7

при секретаре - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и <адрес>, действующих в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в исковом заявлении указали, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным, находился под опекой отца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО1 был помещен под надзор в ГБУЗ « Самарская областная клиническая психиатрическая больница», распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> дом.125А, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> –ФИО9, реестровый №

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилищно-бытовых условий в квартире, с целью проверки сохранности жилого помещения, расположенного по указанному адресу, где собственником 1\2 доли на момент обследования являлся недееспособный ФИО1, установлен факт незаконного проживания сожительницы умершего отца ФИО1, ФИО5.

Доли в данной квартире не имеет, никогда не была прописана, в официальном браке с умершим не состояла, договор аренды жилого помещения не заключался.

В июне 2019 года ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» обращалась с заявлением в отдел полиции №<адрес>, с просьбой оказать содействие в разрешении вопроса незаконного проживания гр. ФИО5 в квартире, расположенной по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции № был получен ответ, из которого следует, что в ходе выхода сотрудника полиции установлен факт того, что гр. ФИО5 в настоящее время проживает по спорному адресу, так как после смерти гражданского супруга ФИО2, его второй сын ФИО3 попросил пожить в ней, для того, чтобы поддерживать порядок в квартире, из этого следует, что ФИО5 незаконно проживает в данной квартире, правовых оснований этому не имеется. ФИО5 зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес>, имеет право пользования данным жилм помещением.

Ранее ФИО5 предупреждалась о незаконном проживании в данной квартире. Ей было предложено добровольно освободить спорное жилое помещение, либо заключить договор аренды на платной основе. Однако ФИО5 после проведенной с ней беседы по данному вопросу, перестала отвечать на телефонные звонки, при выходе специалиста на адрес, дверь не открывала. В настоящее время ответчик проживает в данном жилом помещении, пользуется им, добровольно выселяться отказалась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования полностью поддержала, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Вместе с тем пояснила, что им не было известно ранее, что ответчица проживает в квартире. В интересах ФИО1 они не оплачивали квартплату, за квартиру не содержали. Кто этим занимался им неизвестно. Полагают, что ФИО3 следовало ранее заявить о своих правах на наследство. Представленные доказательства оплаты квартиры ФИО3 квартиры за период после смерти их отца не опровергли, как доводы о фактическом вступлении в права наследования.

Третье лицо ГБУЗ «СОКПБ» по доверенности ФИО11 поддержала требования истца. Также пояснила, что в настоящее время ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с заявлением о восстановлении дееспособности.

Представитель ответчицы ФИО5, третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала. Считает их необоснованными, поскольку ответчица проживает в указанной квартире более 28 лет, являлась гражданской супругой умершего ФИО2, въезжали с согласия собственников указанной квартиры. После смерти она по просьбе ФИО3 осталась проживать в квартире для поддержания санитарного состояния квартиры, предотвращения возможных аварий, поскольку брат находится в больнице. Сам он, ФИО3 фактически вступил в права наследования, а именно распоряжается квартирой, оставил проживать ответчицу, все эти годы оплачивает коммунальные услуги, ответчица оплачивает за капитальный ремонт. Он также осуществлял дорогостоящее лечение отца при жизни, ФИО5 проживая в квартире до смерти осуществляла уход за ФИО2. После смерти отца, ФИО3 осуществил похороны, установил памятник. Кроме того взял на память книги, фотоальбомы, фотографии, сделал косметический ремонт. Обратился в суд с исковыми требованиями о признании частично недействительным свидетельство о праве наследования по закону, выданное брату. Поскольку он фактически вступил в права наследования, то имеет право в силу закона распоряжаться им, не зависимо от получения свидетельства. Кроме того ответчица, постоянно раз в неделю навещает ФИО1 в больнице, приобретает ему предметы первой необходимости, продукты питания,

Заслушав стороны, заключение прокурора, высказавшегося об отказе в удовлетворении требований истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала в порядке приватизации ФИО2 и ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан по заявлению ФИО4 недееспособным.

По вступлению решения в законную силу ФИО2 был назначен опекуном.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 помещен в Самарскую психиатрическую больницу.

Согласно свидетельства № ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, дом.78. Представитель истца в интересах ФИО1 заявили указанные выше исковые требования к ответчице, ссылаясь на самовольное проживание в спорной квартире.

В обосновании заявленных требований каких-либо доказательств суду не представлено.

Вместе с тем стороной ответчика, представлены доказательства, которые также подтверждены проверкой органов полиции №, что ответчица ФИО5 вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, а именно с согласия собственников жилого помещения, проживает там более 28 лет, так как являлась гражданской супругой умершего ФИО2, ФИО1 остался без матери в малолетнем возрасте и она фактически заменила ему мать. Продолжает опекать ФИО1 и в настоящее время, посещая его еженедельно в больнице, оказывая ему помощь продуктами питания, приобретением необходимых вещей.

Вселение её осуществлено задолго до 2008 года, когда сам ФИО1 не был еще признан недееспособным и не оспаривал право проживания ответчицы в квартире. В силу ст. 31ч.1 ЖК РФ ФИО5 являлась членом семьи собственников, была вселена в качестве такого, пользовалась жилым помещением и пользуется в настоящее время с согласия собственников.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца ФИО1, в интересах которого заявлены требования. Напротив проживание ответчицы направлены на сохранение жилого помещения, его содержания.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан : использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан ( ч.1 ст. 17 ЖК, ч.2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме( ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Сам ФИО1 в силу своего заболевания лишен возможности выполнять данные требования, в связи с чем ответчица выступает гарантом соблюдения данных правил и закона. Содержит квартиру, осуществляет часть оплаты жилья, в виде расчета за капитальный ремонт, с целью сохранения спорного помещения в пригодном состоянии на будущее.

Кроме того в судебном заседании установлено, что у умершего ФИО2 есть еще один сын ФИО3, который при жизни отца осуществлял его лечение на свои средства, с их общего согласия ФИО5 проживала в квартире, как член семьи, осуществляла постоянный уход за гражданским супругом.

После смерти отца ФИО3 осуществил его похороны, установил памятник. Постоянно оплачивает на протяжении многих лет квартплату, распорядился жилым помещением, а именно осуществил продолжение проживания ответчице в квартире по его просьбе, поскольку брат находится в больнице, он проживает в другой квартире. Спорная квартира нуждается в постоянном уходе, присмотре. Кроме данных действий, им взяты на память книги, фотоальбомы, сервизы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии наследства.

Сам факт не обращения к нотариусу в данном случае, суд полагает не может свидетельствовать об отсутствии у него прав на наследственное имущество.

Кроме того суд принимает во внимание факт того, что ответчиком данные обстоятельства не оспаривались и ничем не опровергнуты.

Также следует учесть, что ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о признании свидетельства о наследовании по закону частично недействительным.

В соответствии со п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № п.34 Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 35 ЖК РФ, суд полагает истцом не представлено доказательств прекращения права пользования жилым помещением, собственником не предлагалось освобождение жилого помещения, каких –либо нарушений правил пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч.2 данной ст. свидетельствует о том, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В данном случае установлено, что ФИО5 задолго до приватизации была вселена в спорную квартиру, после того, как ФИО1 стал собственником, он также не возражал о её проживание в квартире, второй сын ставший фактическим наследником также не возражал, а напротив настоял на продолжение её проживания в квартире в интересах обоих сыновей ФИО2.

Тем самым суд полагает стороной истца не представлено доказательств самовольного проживания ответчицы в спорной квартире, а также доказательств нарушения этим прав ФИО1

Ссылку истца на факт отсутствия регистрации по месту жительства, суд считает не состоятельной. Так как регистрация является административным актом и не является основанием порождения каких-либо прав на жилое помещение.

Собранные и исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований к выселению ответчицы из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и <адрес>, действующих в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ