Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2020 от 18.02.2020

Мировой судья Макарова Т.В.                                               Дело №11-117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 29.11.2019 по гражданскому делу по иску Савельева Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Савельева Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу Савельева Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1 525 руб. 37 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17 372 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу Савельева Сергея Юрьевича страхового возмещения, убытков по оплате услуг эвакуации транспортного средства, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и убытков по оплате услуг эвакуации транспортного средства отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов Савельеву Сергею Юрьевичу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Савельев С.Ю. обратился к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 01.05.2019 в 09.00 часов на 166 км автодороги Цивильск – Ульяновск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля Лада-Гранта 219110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Маркова С.В., признанного виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, он был вынужден после ДТП воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается актом выполненных работ от 01.05.2019, стоимость которых составила 7 000 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «СТЕРХ». 06.05.2019 он обратился в страховую компанию за страховой выплатой и возмещением стоимости услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП, указав банковские реквизиты для перечисления сумм. По направлению ответчика ООО «Гарантия» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и установлена сумма страхового возмещения в размере 27 744 руб. 48 коп., однако документ, обосновывающий указанную сумму, ответчиком ему не представлен. Не позднее 27.05.2019 денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 27 744 руб. 48 коп. и стоимости услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 7000 руб. ему не поступили. 29.06.2019 ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и стоимости услуг по эвакуации транспортного средства, однако требования претензии ответчиком не выполнены. 29.07.2019 ответчику повторно направлена претензия с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения и стоимости услуг по эвакуации транспортного средства, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и расходов по эвакуации автомобиля. 03.09.2019 от ответчика поступил ответ на претензию от 29.07.2019, в которой ответчик подтвердил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, указав при этом, что страховое возмещение будет выплачено в установленные законом сроки. Между тем, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязательств по договору об ОСАГО 09.09.2019 направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, расходов по эвакуации автомобиля, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на отправление почтовой корреспонденции, услуг представителя, а также штрафа за нарушение ответчиком прав потребителя. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.09.2019 его требования удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 27 744 руб. 48 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 руб. В случае неисполнения ответчиком выплаты страхового возмещения в срок до 14.10.2019 указано взыскать с ответчика неустойку, начиная с 29.05.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 27 744 руб. 48 коп., но не более 400 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, отказано. 01.10.2019 истцом повторно направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по отправлению почтовой корреспонденции, услуг представителя. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 14.10.2019. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на отправление почтовой корреспонденции, услуг представителя, штрафа, а также учитывая, что все требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 27 744 руб. 48 коп., стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП за период с 28.05.2019 по 21.10.2019 в сумме 40 784 руб. 39 коп., а с 22.10.2019 - по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 27 744 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 1 525 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., штраф.

Рассмотрев исковые требования Савельева С.Ю. по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельев С.Ю. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить как незаконное, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение мировым судьей норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Так, в нарушение Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ч.3 ст.196 ГПК РФ его требования в части взыскания с ответчика суммы страховой выплаты в сумме 27 744,48 руб., стоимости услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 7 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28.05.2019 по 21.10.2019 в сумме 40 784 руб. 39 коп., а с 22.10.2019 - по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 27 744 руб. 48 коп., - рассмотрены не были. Тем самым нарушены его права – он лишен возможности требовать от ответчика уплаты суммы страховой выплаты, расходов по эвакуации транспортного средства и неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного им было оспорено в судебном порядке, а в решении суда указанные требования не нашли своего отражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Савельева С.Ю. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 №431-П, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иными словами, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред, в том числе в порядке прямого возмещения убытка, возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В силу закона при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, ответственность страховой компании по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает при наличии вины в совершении ДТП лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в пределах предусмотренной договором страховой суммы, а также доказанности размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела установлено, что Савельев С.Ю. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

Обязательная гражданская ответственность собственника в отношении указанного транспортного средства в период с 30.04.2019 по 29.04.2020 была застрахована в АО СК «Стерх» (полис серии МММ №).

01.05.2019 в 09.00 час. на 166 км. автодороги Цивильск – Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки Лада-Гранта 219110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Марковой О.И., под управлением Маркова С.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области от 01.05.2019 Марков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

06.05.2019 истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы, транспортное средство марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 20.05.2019 было осмотрено страховщиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

По заключению ООО «Гарантия» от 23.05.2019 стоимость страхового возмещения составила 27 744, 48 руб.

Расходы истца по доставке автомобиля после дорожно-транспортного происшествия из с.Нагаткино до пос.Мостоотряд. Левый берег. ГСК «Факел» составили 7 000 руб.

Не получив в установленный законом срок страховую выплату, истец 29.06.2019 направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения и стоимости услуг по эвакуации транспортного средства, однако требования истца ответчиком не были выполнены.

11.07.2019 ответчиком на указанную претензию дан ответ о произведенной выплате страхового возмещения в сумме 27 744 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2019, а также о принятом решении о возмещении расходов на услуги эвакуатора в сумме 7 000 руб. на ранее предоставленные банковские реквизиты.

29.07.2019 Савельевым С.Ю. ответчику повторно была направлена претензия с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, стоимости услуг по эвакуации транспортного средства, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и расходов по эвакуации автомобиля, с приложенными для оплаты реквизитами счета истца, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие».

26.08.2019 ответчиком на претензию Савельева С.Ю. дан ответ о принятом решении об удовлетворении заявления в рамках урегулирования убытков, что страховое возмещение будет выплачено в установленном законом порядке.

09.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в связи с отказом страховщика в добровольном порядке удовлетворить его требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.09.2019 требования истца удовлетворены частично, в пользу Савельева С.Ю. с ответчика решено взыскать страховое возмещение в сумме 27 744 руб. 48 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 руб. В случае неисполнения ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 27 744,48 руб. в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 29.05.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 27 744,48 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 27 744,48 руб., но не более 400 000 руб. Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходов по оплате услуг представителя, штрафа оставлены без рассмотрения. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 15.10.2019.

01.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате с учетом решения финансового уполномоченного от 30.09.2019 неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.10.2019, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и расходов по эвакуации автомобиля, компенсации морального вреда, расходов на отправление почтовой корреспонденции, расходов по оплате услуг представителя.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований Савельева С.Ю., он обратился к мировому судье с настоящим иском.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так, мировым судьей обоснованно принято во внимание решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.09.2019, которым требования Савельева С.Ю. в части взыскания со страховщика страхового возмещения в сумме 27 744,48 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 руб., неустойки, были удовлетворены. Данное решение не оспорено, вступило в законную силу, размер взысканных сумм истцом также не был оспорен, с учетом чего, правовых оснований для разрешения данных требований, заявленных, по сути, повторно, у мирового судьи не имелось.

При этом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании в его пользу со страховой компании компенсации морального вреда. Решение мирового судьи в данной части Савельевым С.Ю. не оспаривается, как и не оспаривается в части удовлетворенных требований о взыскании в его пользу судебных издержек, штрафа.

Обжалуя решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, стоимости услуг по эвакуации транспортного средства, неустойки, Савельевым С.Ю., вместе с тем, не приведено в апелляционной жалобе правового обоснования незаконности решения мирового судьи в данной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

    Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, соответственно, судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 29.11.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.В. Высоцкая