Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2013 ~ М-1235/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карикова ФИО5 к ООО «Экосинтез» о взыскании неустойки,

Установил:

Кариков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Экосинтез» о взыскании неустойки, указав, что по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Экосинтез» приняло на себя обязательство построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Карикову В.И. объект долевого строительства: однокомнатную квартиру <данные изъяты>

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. Договора).

Обязательство ООО «Экосинтез» по передаче Карикову В.И. объекта долевого строительства подлежало исполнению в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 2.1. Договора (пункт 6.2. Договора), то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность, предусмотренная пунктом 2.2. Договора, ООО «Экосинтез» не исполнена.

Обязательство ООО «Экосинтез» по передаче Карикову В.И. объекта долевого строительства исполнено по Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с просрочкой, ответственность за что предусмотрена пунктом 8.4. Договора в виде уплаты в пользу Карикова В.И. неустойки (пени). Расчёт неустойки (пени): сумма Договора - 2006 140 рублей, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 383 дня, минимальная ставка рефинансирования в период просрочки - 8% годовых, ставка для начисления неустойки (пени) - 16% годовых, сумма пени за 1 день - 2 006 140 х 16% х 1/300 = 1 069,94 рубля, сумма пени всего - 383 х 1 069,94 = 409 787,02 рубля.

Предъявленная ООО «Экосинтез» (направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ) в интересах Карикова В.И. претензия об уплате признанной (полностью или частично) неустойки (пени) оставлена ООО «Экосинтез» без удовлетворения и ответа. Сумма неустойки (пени) в претензии указана ошибочно из-за ошибки в определении периода просрочки, что не влияет на содержание материально-правового требования Карикова В.И. к ООО «Экосинтез».

Истец просит суд взыскать с ООО «Экосинтез» в неустойку (пени) в сумме 409787,02 рубля.

В судебном заседании представитель истца адвокат Карташов П.А., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Экосинтез» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

    Как установлено в судебном заседании по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Экосинтез» приняло на себя обязательство построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Карикову В.И. объект долевого строительства: однокомнатную квартиру <данные изъяты>

    Согласно пункту 6.1. договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, путем подписания сторонами передаточного акта.

    Пунктом 6.2. договора стороны установили, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства в течении двух календарных месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего договора.

    Согласно пункту 2.1. договора участия в долевом строительстве следует, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с актом приема-передачи квартира передана застройщиком истцу с возложением обязанностей по содержанию жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока передачи квартиры, предусмотренного договором.    

    Ответчиком не оспорен факт передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает установленным, что застройщик просрочил передачу квартиры истцам на 383 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.8.4 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (в двойном размере) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России минимальная ставка рефинсирования в период просрочки установлена 8%.

    Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2006140 рублей. Обязанности по уплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 383 дня, размер неустойки составляет 409 787,02 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку (пени) до 50 000 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что на сегодняшний день в ООО «Экосинтез» сложилась тяжелая финансовая ситуация, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Кариков В.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ООО « Экосинтез», т.к. он от ее уплаты не освобожден.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, приложив банковские выписки об отсутствии денежных средств на счетах ООО «Экосинтез» в банке ОАО КБ «Солидарность» и ОАО « Первом объединенном банке».

Суд полагает, что оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется, поскольку ответчик не предоставил достаточно доказательств, позволяющих оценивать материальное положение ООО « Экосинтез», как тяжелое. Счета ответчика, как юридического лица, могут находиться и в других банках, информация по которым суду представлена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карикова ФИО6 к ООО «Экосинтез» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Карикова ФИО7 неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Экосинтез» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ