Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2022 (2-4217/2021;) ~ М-4164/2021 от 01.12.2021

25RS0004-01-2021-006140-31

Дело № 2-839/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантур В. А. к Ахметовой Р. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ахметовой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска, указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства. Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования для посадок сезонных сельскохозяйственных культур, выращивания многолетних растений -плодов-ягодных кустарников и деревьев, а также для отдыха. Смежный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Ахметовой Р.Р. Ответчик вдоль границы принадлежащего ей земельного участка возвела ограждение, представляющее из себя сплошной металлический забор высотой 3 метра и длиной 12 м. Следствием чего стало образование полосы затенения на участке истца шириной 5 метров, на указанной полосе земля покрылась мхом, ягодные кустарники поросли плесенью и погибли. Также ответчиком на расстоянии менее одного метра от границы на участке возведена хозяйственная постройка - сарай, которая также отбрасывает тень на принадлежащий истцу земельный участок, более того, скатная крыша постройки устроена таким образом, что водосточный желоб проходит непосредственно над принадлежащим истцу участком и в дождливую погоду все сточные воды попадают Участок. Кроме того, ответчиком обустроен дренажный колодец септика на дороге общего пользования, ведущей к участку истца, что создает препятствия к движению транспортных средств, септик расположен выше по склону от принадлежащего истцу участка и в семи метрах от скважины водоснабжения, которой истец пользуется для питьевых целей. Действия ответчика по установке сплошного ограждения, возведению сарая, а также по обустройству септика не отвечают требованиям законодательства и создают препятствия к использованию истцом своего участка. Просит суд обязать Ахметову Р.Р. в течение шестидесяти дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать септик, расположенный на проезжей части в 0,4 м от земельного участка с кадастровым номером <номер>, сплошное металлическое ограждение южной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, хозяйственную постройку - сарай, расположенный в южной части земельного участка с кадастровым номером <номер>, а в случае неисполнения возложенной судом обязанности в установленный срок предоставить Кантуру В.А. право осуществить самостоятельный демонтаж приведенных сооружений с отнесением расходов на Ахметову Р.Р.

Истец Кантур В.А. не явился в суд дважды 18.01.2022 года и 28.03.2022 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

В судебном заседании ответчик Ахметова Р.Р. и ее представитель по доверенности Жижина Ю.Э. представили в суд письменные возражения по иску, при не возражали против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд дважды. На рассмотрении дела по существу не настаивают.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░