Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2016 от 26.08.2016

Дело № 1- 431/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2016 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Стрелкова А.А.

защитника Малыгина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

СТРЕЛКОВА А. А.ича, родившегося /________/ судимого:

- 30.10.2015 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 04.07.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, начало отбывания наказания 18.07.2016;

- 24.08.2016 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 30.10.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков А.А. совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с /________/ до 18 часов 44 минут /________/, правомерно находясь в /________/, расположенного по /________/ в г.Томске, которую арендовал у ФИО5 для временного проживания вместе с мебельной обстановкой и бытовой техникой, нуждаясь в деньгах, решил похитить находящиеся в указанной квартире принадлежащие ФИО5 диван стоимостью 3 000 рублей, шкаф стоимостью 3 000 рублей, стиральную машину стоимостью 3 000 рублей, электрическую плиту стоимостью 2 000 рублей, шторы стоимостью 1 000 рублей и не представляющие материальной ценности барную стойку со стулом, холодильник, Стрелкову А.А. ФИО5 во временное пользование. Реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, Стрелков А.А. разместил объявления на сайтах в сети Интернет о продаже указанного имущества и в несколько заходов продал его неустановленным следствием лицам, находясь в /________/, расположенного по /________/ в г.Томске. Присвоив таким образом принадлежащее ФИО5 вышеуказанное имущество на общую сумму 12 000 рублей, Стрелков А.А. причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений предложено исключить из обвинения указание на растрату имущества, как излишне вмененное.

Поскольку это подтверждается редакцией обвинения и не требует исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого указание на совершение преступления путем растраты.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого Стрелкова А.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????•����???�???�???�???�???�??????�???�??�?????�???�??�?????�???�???�???�???�?????�???????�????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/����

Стрелков А.А. на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Признание вины и активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом отмечает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку она дана Стрелковым А.А. после того, как правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Учитывает и то, что Стрелков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.10.2015, которое отменено 04.07.2016 постановлением того же суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, однако без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом с учетом вступившего в законную силу последнего приговора мирового судьи отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Стрелкова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томкой области от 24.08.2016, окончательно назначить Стрелкову А.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрелкову А.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 14.11.2016.

В срок наказания зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 24.08.2016, с 18.07.2016 по 13.11.2016 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручении ему его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                    Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                 Афонина Э.В.