Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-37/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-407/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кетово                                                                                           10 марта 2015 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антимонова П.Ф.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матвеевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском Матвеевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: основой долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 333 руб. 52 коп.

Банк в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 279 040 руб. на потребительские нужды сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 5 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Матвеева С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» частично обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой С.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты>., состоящий из суммы к выдаче <данные изъяты>. и страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>.; срок пользования кредитом - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 48,92 % годовых, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> коп.

Кредитный договор подписан Матвеевой С.С., следовательно, подписав кредитный договор, Матвеева С.С. дала свое согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент. Данный договор сторонами в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном договором, и производимые Матвеевой С.С. платежи в счет погашения данного кредита подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик должен на момент окончания последнего дня процентного периода обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком в бесспорном (безакцептном) порядке в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средств в сумме просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки начисленной согласно тарифам банка.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

По условиям договора (п. 4 раздела III) при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования.

Согласно представленным расчетам Матвеева С.С. платежи в счет погашения долга по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ не вносила. Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата ежемесячных платежей, то в силу указанных выше норм требование банка о досрочном взыскании долга, процентов по договору является обоснованным.

Согласно расчетам банка задолженность Матвеевой С.С. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Из представленного расчета задолженности следует, что указанная сумма состоит из процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и убытков (неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом взыскание с ответчика процентов за фактическое пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>. признается судом обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться в полном объеме с требованиями истца о взыскании неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Раздела III Договора банк имеет право на взыскание убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика).

Абзац 2 п.2 ст.810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Таким образом, досрочное начисление процентов на сумму кредита является незаконным.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом суд принимает представленный истцом расчет процентов, рассчитанных в качестве убытков банка, только до даты рассмотрения судом требований.

Размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

В соответствии с тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в виде штрафа.

Как следует из заявления Матвеевой С.С. она ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается её подписью в заявлении.

Поскольку судом установлено, что ответчик договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, то являются правомерными требования банка о взыскании с неё штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 5 900 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований –7090 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матвеевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Светланы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>., штрафные санкции в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7090 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                        П.Ф. Антимонов