Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2013 ~ М-1356/2013 от 13.05.2013

Дело № 2 - 1747/2013г.

      РЕШЕНИЕ         

                                       Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                26 июня 2013 года                                                                        

Советский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,      

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: истца Потапова фио6,

представителя органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жидковой фио7,

представитель 3-его лица ГКУЗ «Волгоградский областной психоневрологический диспансер № по доверенности Василенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова фио8 к органу опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда о признании его дееспособным и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.С. обратился в суд с заявлением в суд о признании его дееспособным и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указал, что решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным.      

В судебном заседании истец Потапов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Кроме того, также пояснил суду, что не намерен ложиться в больницу для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жидкова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что поскольку по данному делу необходимо назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, так как Потапов А.С. сам препятствует ее проведению и не ложится в стационар, что лишает экспертов возможности осмотреть его и дать соответствующее заключение.       

Представитель 3- его лица ГКУЗ «Волгоградский областной психоневрологический диспансер № по доверенности Василенко Н.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 ГПК РФ В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Согласно ст.29 ГК РФ Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.

Законодатель императивно указывает на обязательное средство доказывания по данному делу - заключение экспертов-психиатров. Здесь следует подчеркнуть, что хотя дееспособность и недееспособность являются юридическим понятиями, установление психического состояния, допускающего либо исключающего способность гражданина выполнять предъявляемые к нему законом требования, является прерогативой только судебно-психиатрической экспертизы.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.С. был признан недееспособным (л.д. 14-15).

Потапов А.С. имеет вторую группу инвалидности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно ответ на запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным Потапов фио9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> наблюдается в ГУЗ «ВОП<адрес>» с диагнозом «<данные изъяты>. В настоящее время нет необходимости помещения Потапова А.С. в стационарное учреждение социального обслуживания (л.д. 22).           

Согласно сообщению ГКУЗ «Волгоградский областной психоневрологический диспансер № Потапов фио10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к ним с просьбой, чтобы администрация диспансера обратилась в суд о признании его дееспособным. ДД.ММ.ГГГГ фио2 был осмотрен врачебной комиссией, которая пришла к заключению, что в настоящее время, по психическому состоянию, оснований для признания его дееспособным нет (л.д. 23).         

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании Потапов А.С. отказался против назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, пояснив, суду, не намерен ложиться в больницу для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая изложенное, отказ Потапова А.С. от прохождения в добровольном порядке необходимого обследования, а также то, что в судебном заседании пояснил, Потапова А.С. не намерен ложиться в больницу для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Каких-либо доказательств того, что Потапов А.С. способен осознавать значение своих действий и руководить ими истцом суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду не представлено, каких либо доказательств, о причинении истцу Потапову А.С. действиями ответчика органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований о признании Потапова А.С. дееспособным.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потапова фио11 к органу опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда о признании его дееспособным и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись