Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2020 ~ М-2457/2020 от 20.10.2020

УИД 63RS0007-01-2020-003351-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г.                                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Высотиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батяева А. Н. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

Установил:

Батяев А.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор. Из-за отсутствия возможности выплачивать кредит у истца возникла задолженность по договору. Истец неоднократно уведомлял банк об отсутствии возможности оплачивать кредит, однако до настоящего времени банк не обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Полагает, что бездействие истца является злоупотреблением правом. В результате увеличивается размер процентов, неустоек и иных штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, однако до настоящего времени истец ответ не получил. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», нормы ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Батяевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Батяеву А.Н. кредит в размере 699 788 руб., с начислением 19,50% годовых, на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно, равными платежами согласно графику.

Ответчик исполнил обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора, ссылаясь на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 450 ГК РФ, указав, что банк при заключении кредитного договора в качестве существенного условия должен был предоставить информацию о полной стоимости кредита.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, они достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для расторжения кредитного договора по требованию заемщика.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы подтверждали, что банк действует исключительно с намерением причинить вред заемщику, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права, стороной истца не представлено.

При оформлении кредитного договора истец согласился с его условиями, которые он обязался исполнять вне зависимости от предъявления банком соответствующих требований о взыскании задолженности. Злоупотребления правом в действиях банка при заключении кредитного договора не усматривается.

Кроме того, при существенном нарушении условий договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не сторона, нарушившая обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы досудебной претензии не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку из представленного стороной истца кредитного договора следует, что в нем отражена полная стоимость кредита в процентном отношении и в денежном выражении, что так же следует из графика платежей (л.д. 9-11, 12).

Ссылки истца, изложенные в исковом заявлении на отсутствие возможности выплачивать кредит, сами по себе, не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору. Кроме того, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Иных доводов и доказательств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, истцом не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Батяева А. Н. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Председательствующий                    С.Н. Серова