Определение по делу № 2-2219/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2219/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

На рассмотрении Кировского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по исковому заявлению О.А.В. к ПАО «Росгосстрах» о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным и взыскании денежных средств.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены.

По повторному вызову на ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, причину своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление О.А.В. к ПАО «Росгосстрах» о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным и взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление О.А.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено судьей в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение, как не препятствующее дальнейшему движению дела, обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Мухин