Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2017 ~ М-9165/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко ФИО5 к АО "КБ ДельтаКредит" о признании обременения объекта недвижимости в виде записи в ЕГРП ипотеки в силу закона отсутствующим,

установил:

Истец Скрипченко ФИО6. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным, иском, указав в обоснование требований на то, что 09. 06.2008 г. между ней и ответчиком АО "КБ Дельта Кредит" заключен кредитный договор №. Согласно условий указанного кредитного договора банк предоставил истцу в кредит (целевой) денежные средства в размере 100000 долларов США сроком на 302 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. При этом, одновременно государственным регистрирующим органом при государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя истца внесена запись в ЕГРП о возникновении ипотеки в силу закона (обременении) и ответчику (банковскому учреждению, банку) была выдана закладная.

Истец Скрипченко ФИО7. считает, что содержание закладной не соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Кроме того, истец считает, что указанный выше кредитный договор также подлежал государственной регистрации, а также в приобретении квартиры истцом не были использованы заемные денежные средства. В связи с изложенным, с учетом заявления об изменении основания иска (л.д. 47-62), истец просит суд признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в виде записи регистрации: ипотека в силу закона № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу АО "КБ Дельта Кредит" (№) отсутствующим.

В судебном заседании истец Скрипченко ФИО8., ее представитель Борозинец ФИО9., действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержали исковые требования и письменные пояснения по иску, просят суд иск удовлетворить по основаниям указанным в иске и заявлении об изменении предмета иска.

Ответчик АО "КБ ДельтаКредит" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором просит суд оставить иск без удовлетворения по основаниям, указанным в нем.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела судом извещено надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку в порядке требований, предъявляемых ст. 67 ГПК РФ к оценке доказательств, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом, в силу указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Таким видом залога (залога на основании закона) является ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу положений п. 1 ст. 77 Закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу изложенного, квалификация стороной истца кредитного договора и договора ипотеки как смешанного договора является ошибочной. Также основанной не неверном толковании действующего законодательства РФ является позиция стороны истца по делу о том, что кредитный договор также подлежал государственной регистрации.

Кредитный договор и принятый в целях его обеспечения договор ипотеки являются самостоятельными и различными договорами. Указанная позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 16.12.2014 № 19-КГ-14-18.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом при разрешении настоящего спора с достоверностью установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты Скрипченко ФИО10. на жилищный ипотечный кредит от 25.03.2008 г., между последней и АО "КБ ДельтаКредит" (ЗАО "КБ ДельтаКредит) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, кредитор (ответчик по настоящему делу) предоставил Скрипченко ФИО11. (истцу по делу) денежные средства (кредит) в размере 100000 долларов США сроком на 302 месяца под 11 % годовых, а заемщик (истец) осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование основного долга (кредита) в порядке и сроки, установленные условиями указанного кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил - и истец по делу получила кредит в размере 100000 долларов США для приобретения указанной выше квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2016 г. № 33-27738 и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, приобретение спорной квартиры истцом за счет заемных денежных средств, представленных ответчиком по настоящему делу также подтверждается и условиями договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (п. п. 1.2, 2.2.3 договора).

Таким образом, кредит был предоставлен ответчиком истцу для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог (ипотеку) Банку (ответчику по делу) в силу закона была передана квартира по вышеуказанному адресу.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 819 ГК РФ, ст. ст. 13, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт регистрации ипотеки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Скрипченко ФИО12. на квартиру от 23.06.2008 года; договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.06.2008 г. №, также содержащим отметку государственного регистрирующего органа об ипотеке в силу закона, п. 3.1 которого содержит условие о том, что ипотека квартиры удостоверяется закладной, кредитным договором, пункт 1.4.1. которого содержит условие о том, что ипотека квартиры удостоверяется закладной, в связи с чем суд отклоняет доводы истца об отсутствии ипотеки в отношении спорной квартиры, поскольку каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов суду не представлено.

Как указано выше представленный банком (ответчиком по делу) истцу Скрипченко ФИО13. кредит имел целевой характер: для приобретения вышеуказанной спорной квартиры, что также свидетельствует о возникновении ипотеки в силу закона.

При этом, ст. 352 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения залога.

Согласно указанной правовой норме действующего гражданского законодательства РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При наступлении указанных случаев, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной истца по делу допустимых и относимых доказательств наступления одного из случая, предусмотренного положениями ст. 352 ГК РФ суду не представлено.

     Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194, ст. 196, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Скрипченко ФИО14 к АО "КБ ДельтаКредит" №) о признании ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в виде записи регистрации: ипотека в силу закона №, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу АО "КБ Дельта Кредит" (№) отсутствующим- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова