Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8769/2016 ~ М-8414/2016 от 05.10.2016

№ 2-8769/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оловянникова Е.А. к ООО «СМП-10» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. С 01.06.2016 по настоящие время он работает в ООО «СМП-10», его должностной оклад установлен в размере 6204 руб. Выплата заработной платы производилась 2 раза в месяц: аванс (за первую половину месяца) 20 числа каждого месяца, и окончательный расчет (по итогам месяца) 5 числа каждого месяца. Заработная плата ответчиком не выплачивалась. Истцом было написано и передано работодателю заявление о перечислении заработной платы на карту. Также истец неоднократно, начиная с 20 июля 2016 года, обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату. 25.07.2016 истец предупредил ответчика о том, что не может выйти на работу, им было составлено уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, и передано ответчику. Истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик принимать заявление оказался. По состоянию на 05.10.2016 общая сумма задолженности по заработной плате составила 42804 руб. Истец полагает, что работодатель своими действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42804 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении с 05.10.2016 по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до 01 июня 2016 года он обучался на данном предприятии, после написал заявление о приеме на работу, 01.06.2016 был заключен трудовой договор. Трудовая книжка была отдана помощнику руководителя.

Представитель ответчика Сапронов В.И., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец выполнял работу в качестве ученика, по итогу трудоустроен не был, трудовой договор с подписью руководителя выдавался для ознакомления.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно абз.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец 01.06.2016 принят на работу в ООО «СМП-10» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор №. Согласно условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 6204 руб., процентная надбавка 50% и районный коэффициент 15% в связи с работой в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

В связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки истцом на основании уведомления от 25.07.2016 приостановлена работа.

05.10.2016 истцом подано заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию. Согласно пояснениям истца, указанное заявление ответчик принимать отказался.

Довод ответчика о том, что автостанция начала работать только с августа 2016 года правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку трудовой договор заключен с истцом 01.06.2016, вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Также суд критически относится к доводу ответчика о том, что заявление о приостановлении работы принято Королевым М.С., который директором Общества не является, однако согласно представленным документам, в частности штатного расписания Общества, Королев М.С. числится в штате ООО «СМП-10» в должности руководителя исследований и развития транспортного отдела, кроме того в материалы дела стороной ответчика представлены аналогичные заявления других работников Общества, принятые Королевым М.С.

В подтверждение своих доводов истцом представлены заказ-наряды на работы, согласно которым в качестве исполнителя указан истец.

Довод ответчика о том, что штамп с номером № не принадлежит Оловянникову Е.А. ничем объективно не подтверждается.

Факт трудовых отношений с ООО «СМП-10» также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым обязать ООО «СМП-10» внести в трудовую книжку истца запись о его увольнении по собственному желанию с 05.10.2016.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по заработной плате, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, за период с 01.06.2016 по 05.10.2016 сумма заработной платы, подлежащая начислению ответчиком истцу, составляет 43383,69 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата истцу аванса на сумму 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности перед истцом по заработной плате составляет 38383,69 руб. (43383,69 руб. – 5000 руб.).

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате, либо наличия задолженности в меньшем размере. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 38383,69 руб.

Исчисление и удержание подоходного налога с сумм заработной платы работника, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, производится работодателем.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем было допущено по отношению к работнику – Оловянникову Е.А. нарушение закона, выразившееся в невыплате причитающихся сумм заработной платы, невнесении записи в трудовую книжку, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ООО «СМП-10», суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1951,51 руб. (1351,51 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оловянникова Е.А. к ООО «СМП-10» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении удовлетворить частично.

Обязать ООО «СМП-10» внести в трудовую книжку Оловянникова Е.А. запись об увольнении по собственному желанию с 05.10.2016.

Взыскать с ООО «СМП-10» в пользу Оловянникова Е.А. задолженность по заработной плате в размере 38383,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «СМП-10» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1951,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 10.12.2016.