Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2020 от 23.01.2020

10RS0016-01-2019-001789-84                                                                                    мотивированное заочное решение

2-1359/2020                                                                                                                                  изготовлено 17.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

10.03.2020

              Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Вилковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Котельникову <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2019 в 15.10 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиси Аутлендер госномер № под управлением Чихачева Ю. С. (собственник ТС Чихачева Г. И.); Скания 142 госномер № (собственник ТС Литвинов В. А.) с полуприцепом МАЗ госномер № под управлением Котельникова А. В.

Виновником данного ДТП является водитель Котельников А. В. (п. 10.1 ПДД РФ), который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиси Аутлендер госномер №.

Собственник автомобиля Мицубиси Аутлендер госномер № на момент ДТП – Чихачева Г. И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (по договору страхования средств наземного транспорта от 31.03.2018), в связи с чем, данное общество выплатило указанному лицу сумму ущерба в размере 2 136 000 руб.

Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, АО «Согаз» на основании договора страхования ХХХ № от 05.07.2018 выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности).

В связи с изложенным и на основании ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

           Третьи лица Литвинов В. А., Чихачева Г. И., Чихачев Ю. С., представитель 3 лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между АО «Согаз» и Литвиновым В. А. (собственник ТС Скания 142 госномер №) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (транспортное средство Скания 142 госномер У №) на период с 06.07.2018 по 05.07.2019 (полис ХХХ №). В качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан: Литвинов В. А. (л.д.7). Иного судом не установлено.

Также, как следует из материалов дела, 21.03.2019 в 15.10 на 122 км. а/д «Кола» Р-<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиси Аутлендер госномер № под управлением Чихачева Ю. С. (собственник ТС Чихачева Г. И.); Скания 142 госномер № (собственник ТС Литвинов В. А.) с полуприцепом МАЗ госномер № под управлением Котельникова А. В.

Как следует из представленного административного материала, виновником указанного ДТП является водитель Котельников А. В., который нарушил п. 10.1 ДД РФ.

Свою вину в указанном ДТП Котельников А. В. не оспаривал, о чем указал в объяснении, данном сотруднику ГИБДД при разбирательстве происшествия.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Котельниковым А. В. не представлено, суд приходит к выводу о виновности Котельникова А. В. в причинении имущественного ущерба Чихачевой Г. И. (собственнику автомобиля Мицубиси Аутлендер госномер № на момент ДТП).

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Чихачева Ю. С. судом не установлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно условиям заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями), 14.08.2019 АО «Согаз» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности) страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д. 12), которая 29.05.2019 осуществила выплату суммы ущерба в размере 2 136 000 руб. потерпевшей Чихачевой Г. И. по договору страхования средств наземного транспорта от 31.03.2018.

Объем повреждений и размер ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку Котельников А. В. признан виновным в произошедшем 21.03.2019 дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования АО «Согаз» к Котельникову <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова <ФИО>10 в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: