Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2020 от 27.07.2020

Мировой судья судебного участка № 82 судебного

района г. Сызрани Самарской области Заварицкая Н.П.

номер дела суда первой инстанции № ***

номер дела суда апелляционной инстанции № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                  17 августа 2020 года

Сызранский горсуд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № *** по частной жалобе АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» на определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020 о возврате заявления АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Отдельновой Е.А.,

у с т а н о в и л:

АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Отдельновой Е.А. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 3 155,47 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020 данное заявление было возвращено АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань».

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19.06.2020 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020.

В частной жалобе АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от 03.04.2020 и передать заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 по территориальной подсудности, ссылаясь на то, что согласно ст. 33 ГПК РФ в случае, если выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Суд, исследовав представленные материалы, считает частную жалобу АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» не подлежащей удовлетворению, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи…

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Аналогичные требования содержаться в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № *** «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», согласно которому при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

На основании ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа…

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, судебный приказ предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании п. 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № *** при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № ***).

При принятии решения о возврате заявления АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Отдельновой Е.А. мировой судья сослался на вступивший в законную силу Закон Самарской области от 14.02.2020 № 9-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», принятый Самарской Губернской Думой 29.01.2020, согласно которого адрес ответчика: <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей решением о возврате заявления, поскольку Закон Самарской области от 14.02.2020 № 9-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, а АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Отдельновой Е.А. почтовым отправлением 26.03.2020, т.е. в период действия указанного выше Закона Самарской области от 14.02.2020, указанными выше требованиями законодательства вынесение мировым судьей определения о направлении заявления о вынесении судебного приказа по подсудности не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020 является правильным, законным и обоснованным.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возврате заявления, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» оставлению без удовлетворения.

При этом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат доводов, по которым определение мирового судьи должно быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.04.2020 о возврате заявления АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» о выдаче судебного приказа о взыскании с Отдельновой Е.А. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 3 155,47 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. - оставить без изменения, частную жалобу АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:              Лёшина Т.Е.