Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 ~ М-18/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-83/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                    город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №

представитель ответчика Лукьянова С.С. – адвокат Громенко П.А., действующая на основании удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Лукьянову С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Лукьянову С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ---, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – ---, просроченных процентов – ---, задолженности по пене за кредит – ---, задолженности по пене за проценты – ---, а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины ---.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от д.м.г. года, заключённого между ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, (далее – Кредитор) и Лукьяновым С.С. (далее – Заёмщик), последнему был предоставлен кредит в сумме --- на цели личного потребления, сроком по д.м.г. под 22,5% годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств подтверждается заявлением заёмщика д.м.г.. Кредит был предоставлен Лукьянову С.С. без обеспечения. Однако в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платёж в погашение задолженности был произведён д.м.г.. Заёмщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на д.м.г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ---

В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лукьянов С.С., в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. По адресу указанному в иске, ответчику была направлена судебная повестка, которая вернулась в суд с отметкой отделения связи об отсутствии адреса по указанному адресу. Из адресно-справочной информации Территориального отделения УФМС России по <адрес> в городе Колпашево следует, что Лукьянов С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> д.м.г.. Иное место жительства суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лукьянова С.С.

Определением Колпашевского городского суда <адрес> от д.м.г. в качестве представителя ответчика Лукьянова С.С. назначен адвокат из числа коллегии адвокатов <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Лукьянова С.С. – адвокат Громенко П.А. – исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России не признала, просила иск оставить без удовлетворения, поскольку иное будет являться нарушением прав ответчика Лукьянова С.С. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений не представила.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от д.м.г. Лукьянов С.С. получил кредит --- под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-8).

Согласно заявлению заёмщика о зачислении кредита д.м.г. кредит --- был зачислен на личный счет по вкладу Лукьянова С.С. (л.д. 9).

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Согласно истории погашения основного долга, действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей, последний платёж был произведён д.м.г.

д.м.г. Лукьянову С.С. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, а также размер задолженности по основному долгу ответчиком не опровергнут.

По состоянию на д.м.г. задолженность по кредитному договору составляет ---, из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с д.м.г. по д.м.г. – --- просроченные проценты за период с д.м.г. по д.м.г. – ---, задолженность по пене за кредит за период с д.м.г. по д.м.г. – ---, задолженность по пене за проценты за период с д.м.г. по д.м.г. – ---

Неустойка (штраф) по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность её снижения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации д.м.г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если имеется заявление другой стороны об этом. Соответствующего заявления от ответчика или его представителя не поступило.

В данном случае, учитывая компенсационную природу неустойки и установленные судом обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также полное игнорирование обязанности по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит, что определённые истцом задолженности по пене за кредит в размере --- и за проценты – --- соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежат взысканию.

Представленный истцом расчёт судом проверен, и никем не оспорен. Его обоснованность и правильность математических вычислений сомнений у суда не вызывает, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина ---

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, к Лукьянову С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Лукьянова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере ---, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ---, просроченные проценты – ---, задолженность по пене за кредит – ---, задолженность по пене за проценты – ---.

Взыскать с Лукьянова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                    А.М. Дайнеко