Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 03.04.2017

№ 1-20/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Суоярви                                                                            15 мая 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Суоярвского района Веселова А.В.,

подсудимой Корней А.Г.,

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение №, выданное хх.хх.хх г.,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда уголовное дело в отношении:

Корней А.Г., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... АССР, гражданки Российской Федерации, образование ..., не замужем, имеющей на иждивении ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение почтовой связи п.Пийтсиеки обособленного структурного подразделения «Петрозаводский почтамт» Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту ОПС п.Пийтсиеки), расположенное по адресу: ..., действует на основании положения об ОПС п.Пийтсиеки, утвержденного начальником ОСП «Петрозаводский почтамт» УФПС РК от 22.05.2006 и является производственным структурным подразделением ОСП «Петрозаводский почтамт» УФПС Республики Карелия.

Согласно положению «ОБ ОПС п.Пийтсиеки» на ОПС п.Пийтсиеки возлагается: прием, обработка и вручение (доставка) почтовых отправлений, почтовых переводов денежных средств в установленные сроки; оказание пользователям услуг почтовой связи: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств, услуги по пересылке международных почтовых отправлений, услуги по приему коммунальных платежей, услуги связи; обеспечение сохранности денежных сумм, ценностей, почтовых отправлений и почтовых переводов, а также имущества оборудования и средств механизации.

В соответствии с приказом № от хх.хх.хх г. Корней А.Г. принята на работу в отделение почтовой связи (далее по тексту ОПС) г.Суоярви Республики Карелия на должность .... На основании приказа №к/пер/п от хх.хх.хх г. Корней А.Г. была переведена с должности ... ОПС г.Суоярви на должность ... ОПС г.Суоярви. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Корней А.Г. находилась в должности ... ОПС п.Пийтсиеки, выполняла работу в соответствии с договором № от ... о полной индивидуальной материальной ответственности, неся ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ОСП «Петрозаводский почтамт» УФПС Республики Карелия материальных ценностей, то есть являлась материально ответственным лицом.

В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Корней А.Г., являясь ... ОПС п.Пийтсиеки, расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества – вверенных ей денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в помещении указанного ОПС, не менее чем за четыре раза присвоила денежные средства в размере ..., находившиеся в кассе ОПС п.Пийтсиеки, а также денежные средства в размере ...., предназначавшиеся для выплаты пенсии Свидетель №7, и денежные средства в размере ...., предназначавшиеся для выплаты пенсии Свидетель №6, принадлежащие ОСП «Петрозаводский почтамт» УФПС Республики Карелия, чем причинила ОСП «Петрозаводский почтамт УФПС Республики Карелия материальный ущерб на общую сумму .... Похищенными денежными средствами Корней А.Г. распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Корней А.Г. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на предварительном следствии, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала полностью. Дала согласие на дачу показаний путем ответов на вопросы участников процесса, в ходе которых показала, что раскаивается в содеянном, вину признает в одном преступлении, так как умысел на хищение был один.

    В связи с отказом подсудимой Корней А.Г. дать показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемой (...) и допроса в качестве обвиняемой (т...) Корней А.Г. показала, что вину в совершении преступления признает полностью. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она работала в УФПС РК – ФГУП «Почта России» в должности ... ОПС г. Суоярви. При устройстве на работу с ней были заключены трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она была ознакомлена с должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входило предоставление полного спектра услуг почтовой связи. На основании приказа № от хх.хх.хх г., на период отпуска начальника ОПС Пийтсиеки Свидетель №2, она была назначена ... ОПС п. Пийтсиеки, являлась должностным лицом с возложением обязанности по сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, которые находились в ОПС Пийтсиеки. При работе с денежными средствами и товаром она несла полную индивидуальную материальную ответственность. При передаче товарно-материальных ценностей от Свидетель №3, работавшей за Свидетель №2, недостач выявлено не было. В один из дней в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она, находясь в ОПС Пийтсиеки решила присвоить себе денежные средства из кассы ОПС. С целью хищения она взяла из кассы ОПС денежные средства в сумме ... рублей, после этого она еще брала из кассы денежные средства, суммы и даты она не помнит. Кроме этого, она взяла из кассы деньги в сумме ...., которые поступили с поручением для выплаты пенсии Свидетель №7. Таким же образом в один из дней хх.хх.хх г. она брала из кассы денежные средства, предназначенные выплате Свидетель №6. хх.хх.хх г. Свидетель №2 вышла на работу, и при проведении инвентаризации была установлена недостача, в связи с чем была вызвана контрольно-ревизионная группа ОСП Петрозаводский почтамт, и в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 была проведена повторная ревизия, подтвердившая недостачу, за исключением суммы ...., которая была выявлена в хх.хх.хх г. 2016 года после обращения Свидетель №6. Деньги по ее просьбе Свидетель №6 были выплачены почтальоном Свидетель №4, которую она просила не ставить дату выплаты пенсии. С целью погашения ущерба она выплатила ... рублей, а также денежные средства на выплату пенсий в сумме .... Деньги она брала и тратила на свои нужды.

Оглашенные показания Корней А.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед началом следственных действий Корней А.Г. предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, показания Корней А.Г. полностью согласуются с представленными суду доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО6 (...), который показал, что хх.хх.хх г. в ОПС Пийтсиеки была проедена ревизия и установлена недостача в сумме ...., а также факт невыплаты пенсии Свидетель №6 в сумме .... После ревизии Корней А.Г. был частично погашен ущерб, а также возвращены денежные средства за невыплату пенсий. Сумма невозмещенного ущерба составляет ...., которую просит взыскать с Корней А.Г.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО6 подтвердил показания, данные на следствии. Дополнительно пояснил, что настаивает на строгом наказании, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является ... отделения почтовой связи города Суоярви. ... ОПС пос. Пийтсиеки является Свидетель №2. С хх.хх.хх г. она находилась в отпуске, и в первую неделю отпуска ее заменяла Свидетель №3, а после Корней А.Г.. При передаче от Свидетель №3 к Корней А.Г. была проведена ревизия и недостачи выявлено не было. Корней А.Г. исполняла обязанности ... ОПС, являлась материально ответственным лицом и обладала распорядительными функциями. При выходе из отпуска Свидетель №2 хх.хх.хх г. была проведена ревизия и установлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств. Корней А.Г. факт недостачи объяснить не могла. Документально ревизия не оформлялась в связи с необходимостью вызова контрольно-ревизионной группы из гор. Петрозаводска. При проведении ревизии была подтверждена сумма недостачи около ... рублей. Недостачу в виде товарно-материальных ценностей Корней А.Г. погасила, поэтому она не была включена в акт. Кроме того, при проведении ревизии был выявлен факт выплаты пенсии по документам, хотя фактически она не была выплачена. Также после проведения ревизии к ней обращалась пенсионерка пос. Пийтсиеки, которая жаловалась, что ей не была выплачена пенсия за ноябрь. Корней А.Г. пояснила, что деньги в сейфе. На следующий день она через почтальона выплатила пенсию. Охарактеризовала Корней с положительной стороны, как исполнительного работника. Часть недостачи была возмещена Корней А.Г.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является ... отделения почтовой связи п. Пийтсиеки. С хх.хх.хх г. она находилась в отпуске. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ее замещала Свидетель №3, а в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ее замещала Корней А.Г.. При замещении Свидетель №3 недостачи выявлено не было. Когда она принимала почтовое отделение у Корней А.Г., хх.хх.хх г. была установлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств. Отделение она принимать отказалась, в связи с чем была вызвана контрольно-ревизионная группа из гор. Петрозаводска, которая подтвердила факт недостачи денежных средств. Кроме того, был выявлен факт невыплаты пенсии жительнице пос. Пийтсиеки. Недостачу товарно-материальных ценностей Корней А.Г. погасила, и она не была включена в акт. В последующем Корней А.Г. погасила недостачу в выплате пенсии и ....

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в отделении пенсионного фонда в Суоярвском районе. К ней обратилась пенсионерка Свидетель №6, которая спросила, почему она не получила пенсию за ноябрь. Проверив по базе факт выплаты пенсии, она выдала Свидетель №6 справку и посоветовала обратиться в почтовое отделение.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в 2016 году ей не была выплачена пенсия за ноябрь. В хх.хх.хх г. она обратилась в отделение пенсионного фонда с данным вопросом. Ей пояснили, что по документам ей пенсия выплачена и посоветовали обратиться на почту. После обращения к ней домой пришла почтальон Свидетель №4 и выплатила пенсию.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является ... ОПС пос. Пийтсиеки. хх.хх.хх г. Корней А.Г. сказала, что бы она отнесла пенсию Свидетель №6 за ноябрь, но дату выдачи не ставить. Она выдала пенсию.

Свидетель Свидетель №3 показала, что исполняла обязанности ... отделения почтовой связи пос. Пийтсиеки в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., после чего передала хх.хх.хх г. кассу и товарно-материальные ценности после проведения ревизии Корней А.Г. Недостачи выявлено не было.

Свидетель Свидетель №7 показала, что получила пенсию хх.хх.хх г..

Также вина Корней А.Г в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также осмотренными хх.хх.хх г. (...) и приобщенными в качестве вещественных доказательств (...):

Заявлением ОСП Петрозаводский почтамт (...), рапортом об обнаружении признаков преступления (...), согласно которых следует, что в результате передачи кассы, условных ценностей и товаров хх.хх.хх г. в ОСП Пийтсиеки установлена недостача в сумме ...

Явкой с повинной в которой Корней А.Г. указала об обстоятельствах совершения преступления (...).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которого установлена обстановка совершения преступления (...)

Копией предпроводительного письма, согласно которого в кассу ОСП хх.хх.хх г. внесено ... ( ...).

Копией трудового договора № от хх.хх.хх г., согласно которого Корней А.Г. принята ... в почтовое отделение почтовой связи Суоярви (...), копией дополнительного соглашения №а/НР от хх.хх.хх г. (...), копией дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. (...), приказом о приеме на работу от хх.хх.хх г. (...), приказом о переводе ... ...), договором № о полной материальной ответственности от хх.хх.хх г. (...), что подтверждает факт материальной ответственности Корней А.Г.

Квалификационной характеристикой ... (...), согласно которой следует, что ... направляется начальником ОПС Суоярви для оказания практической помощи в ОПС Суоярвского района, замены ... в период их отсутствия и несет материальную ответственность за причинение материального ущерба. Среди прочего Корней А.Г. выполняла следующие виды работ:

п. 3.1.13 Выплата пенсий и пособий, контроль и оформление переводной отчетности.

п. 3.3.2.Организация работы почтальонов;

п. 3.3.3. Инструктаж почтальонов и контроль за их работой;

п. 3.3.5. Выдача почтальонам почтовых отправлений, периодической печати и денежных средств в установленном порядке;

п. 3.4.3 Учет и хранение денежных средств и других ценностей в основной операционной кассе, контроль за ведением кассовых операций;

п. 3.4.4. Обеспечение сохранности денежных средств и ТМЦ;

п. 3.5.3 Прием документов на выплату пенсий и пособий;

п. 3.5.11 Составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки;

п. 3.8 Учет рабочего времени и выполнения норм выработки работниками, своевременное и качественное составление графиков выхода на работу и табелей учета рабочего времени;

п. 3.10 При замене начальника ОПС 4-5 класса выполняет его обязанности в полном объеме.

Таким образом, Корней А.Г. являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

С данным приказом Корней А.Г. была ознакомлена хх.хх.хх г. (...).

Копией приказа о временном изменении порядка работы ОПС Пийтсиеки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно которого Корней А.Г. назначена ... ОПС. С данным приказом Корней А.Г. ознакомлена. (том ...)

Приказом №-А от хх.хх.хх г. «О возложении обязанностей по проведению производственного контроля качества и проверки фактического остатка почтовых отправлений», приказа от хх.хх.хх г. «О допуске к основной кассе», приказа от хх.хх.хх г., «Об обеспечении сохранности и правильности использования именных вещей и качества штемпелевания», приказа «О возложении обязанностей по почтовому обмену с автомашиной» (...), с которыми она была ознакомлена и из которых следует, что Корней А.Г. обладала распорядительными функциям.

Приказом № а от хх.хх.хх г. «О создании комиссии для проведения документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Пийтсиеки», актом документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы, приказом № от хх.хх.хх г. «О создании комиссии для проведения передачи кассы, условных ценностей и товаров ОПС Пийтсиеки», актом передачи из которых следует, что при передачи денежных средств и товарно-материальных ценностей от Свидетель №3 к Корней А.Г. недостачи не установлено (...).

Приказом № от хх.хх.хх г. «О создании комиссии для проведения передачи кассы, условных ценностей и товаров ОПС Пийтсиеки; актом передачи, материалов инвентаризации, из которых следует, что установлена недостача в сумме .... (...)

Копией поручения на доставку пенсии Свидетель №6 на сумму ..., согласно которого следует, что дата доставки указана хх.хх.хх г., фактически осуществлена доставка хх.хх.хх г. (...), и копией поручения на доставку пенсии Свидетель №7, согласно которого следует, что дата доставки указана хх.хх.хх г., фактически осуществлена доставка хх.хх.хх г. (...), что подтверждает показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 в части даты получения.

        Явка с повинной, письменные доказательства, а именно поручения на доставку пенсий, акт инвентаризации наличных денежных средств от хх.хх.хх г., оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой Корней А.Г. и в ходе судебного заседания, полностью дополняют друг друга и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7.

    Таким образом, представленные доказательства подтверждают показания подсудимой Корней А.Г., о том, что она в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., являясь ... ОПС пос. Пийтсиеки, имея умысел на хищение чужого имущества – вверенных ей денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение присвоила денежные средства на общую сумму ...., принадлежавшие ОСП «Петрозаводский почтамт» УФПС Республики Карелия.

Данные доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и дополняют друг друга в части места совершения преступления, времени, обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом, вина Корней А.Г. в совершённом преступлении установлена.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Защитой указано, что имеются нарушения при составлении обвинительного заключения в части указания в списке обвинительного заключения свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, но не указано краткое изложение и содержание их показаний, в связи с чем защите не понятно, какие доказательства несут их показания. Кроме того, обвинением изучались письменные доказательства, в том числе акты ревизий, приказы, но в обвинительном заключении они не указаны, а имеется лишь ссылка на приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Доводы защиты в части нарушения п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ нашли свое подтверждение, однако данное нарушение является несущественным и не исключает возможности постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения. Подсудимая Корней А.Г. и защитник Зайцев Н.Н. по окончании предварительного следствия знакомились с материалами дела, а также с показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7. В ходе судебного заседания данные свидетели были допрошены, защитой задавались им вопросы. Оценка их показаний дана в приговоре. Государственным обвинителем были изучены письменные материалы дела и представлены как доказательства. Государственный обвинитель не ограничен в праве предоставления доказательств суду. Кроме того, доказательства, которые были изучены в ходе судебного заседания, находились в материалах уголовного дела, с которыми знакомился защитник, и они были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и указаны в обвинительном заключении(...)

Доводы защиты о том, что обвинение не конкретно, не понятно, откуда похищала деньги Корней А.Г., на что они предназначались, необходимо разделение ее действий по хищению денежных средств и средств, направленных на выплату пенсий, суд находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указание пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении в отношении Корней А.Г. содержатся все квалифицирующие признаки преступления, инкриминируемого обвиняемой, указано существо обвинения, место, время совершения преступления, формулировка обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. То есть обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в связи с чем каких-либо обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или принятия иного решения по существу обвинения по данному делу суд не находит, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и в судебном разбирательстве допускается изменение обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Доводы защиты о самооговоре подсудимой Корней А.Г., о том, что она позаимствовала денежные средства из кассы, как и товарно-материальные ценности, которые возместила хх.хх.хх г., могла иметь место недостача, пенсионные выплаты Свидетель №6 и Свидетель №7 были получены, не установлен сам факт хищения и куда были потрачены денежные средства без экономической экспертизы, и она подлежит оправданию не состоятельны.

    Умышленные действия Корней А.Г. установлены судом на основании представленных доказательств. Из явки с повинной, написанной собственноручно подсудимой следует, что она присвоила денежные средства на сумму ... рублей, потратив их по собственному усмотрению. Факт добровольного написания явки с повинной подтвержден в судебном заседании, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, подтвердила их в полном объеме. Возврат денежных средств за товарно-материальные ценности на сумму ... не опровергает факта совершения преступления. Судом установлено, что имело место именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как Корней А.Г. была материально ответственным лицом, обладающим организационно-распорядительными и хозяйственными функциями, в связи с чем не могла брать деньги из кассы, а ее действия по несвоевременной выплате пенсии Свидетель №6, выявленной только после ее обращения, свидетельствуют об умышленных действиях Корней А.Г., как и хищение денежных средств путем внесения ложных сведений в электронный документооборот о выплате пенсии Свидетель №7. Таким образом, доводы о том, что не установлено куда были потрачены Корней А.Г. денежные средства, и необходимо проведение экономической экспертизы, несостоятельны. Корней А.Г. умышленно указала о выплате пенсий Свидетель №6 в хх.хх.хх г. и Свидетель №7 в хх.хх.хх г., присвоив денежные средства, и распорядилась ими по собственному усмотрению. Только после выявления фактов хищения Корней А.Г. погасила ущерб, после чего были произведены выплаты.

Частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение вверенного ей имущества.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, в том числе с момента неисполнения обязанности выплатить пенсию вверенными этому лицу денежные средствами.

Доводы защиты о том, что передача кассы, условных ценностей и товаров хх.хх.хх г. от Свидетель №3 к Корней А.Г. была проведена с нарушением, так как при ней присутствовала Свидетель №2, суд находит несостоятельными. Согласно акта передачи, акта инвентаризации (...) следует, что фактов недостачи не установлено, акт подписан Свидетель №3 и Корней. Об отсутствии недостачи в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3. Их показания Корней А.Г. не оспаривала.

Доводы защиты о том, что передача кассы, условных ценностей и товаров хх.хх.хх г. от Корней А.Г. была проведена с нарушением, так как она началась хх.хх.хх г., а не хх.хх.хх г., суд находит несостоятельными. Согласно приказа № (...) следует, что была создана комиссия для проведения передачи кассы, условных ценностей и товаров ОСП Пийтсиеки. Согласно акта передачи, акта инвентаризации (...) следует, что установлен факт недостачи, акт подписан Корней и членами комиссии. Данный факт Корней не оспаривала и была согласна с результатами. Фактически передача осуществлялась с хх.хх.хх г., но при установлении недостачи она не оформлялась, а была вызвана контрольно-ревизионная группа для проведения ревизии, что следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Данный факт подтвердила подсудимая после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд считает факт недостачи доказанным.

Корней А.Г. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенных в период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

При этом суд учитывает, что у Корней А.Г. был единый умысел на совершение хищения путем присвоения, который возник в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Именно в указанный период времени Корней А.Г. совершила хищение на общую сумму ... Описанные в предъявленном обвинении обстоятельства хищения денежных средств с небольшим разрывом во времени, одним и тем же способом, при сходных обстоятельствах свидетельствуют о совершении этих действий в осуществление единого умысла, направленного на хищение чужого имущества. Тем более, что органы следствия не представили доказательств, подтверждающих наличие у Корней А.Г. самостоятельного умысла на хищение денежных средств по каждому из эпизодов присвоения полученных денег для выплаты пенсий.

Дополнительной квалификации в совершении преступления по факту хищения ... не требуется.

В связи с изложенным, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшим необходимым переквалифицировать действия Корней А.Г. как единое преступление, суд считает необходимым переквалифицировать действия Корней А.Г. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении времени совершения преступления суд учитывает показания Корней А.Г. о том, что она не помнит конкретно в какое время она совершала хищение, но помнит, что это было в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в связи с чем суд считает данный период установленным представленными доказательствами, а именно оглашенными показаниями подсудимой Корней А.Г., показаниями свидетелей Свидетель №3 пояснившей, что при проведении инвентаризации хх.хх.хх г. недостачи выявлено не было, показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что при проведении инвентаризации хх.хх.хх г. была установлена недостача.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Корней А.Г. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Корней А.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что Корней А.Г. временно исполняла обязанности ... ОПС пос. Пийтсиеки, используя свое служебное положение, в соответствии с которым она была наделена организационно- распорядительными полномочиями, действуя из корыстных побуждений, присвоила себе вверенные ей денежные средства, принадлежащие ОСП «Петрозаводский почтамт» УФСПС Республики Карелия, которыми распорядилась по своему усмотрению, что стало возможным лишь в связи с занимаемым ею служебным положением.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Корней А.Г., условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на момент работы в ОПС характеризуется положительно. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, ее образ жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Корней А.Г. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ....

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Корней А.Г., в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, время совершения, сумму похищенного, положительную характеристику личности, совершение преступления впервые, с учетом материального положения, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа. Отсутствие в настоящее время постоянного места работы не может быть самостоятельным основанием для назначения более строгого наказания, а оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих обстоятельств учитывается судом при назначении наказания.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Оснований для отсрочки или рассрочки штрафа в настоящее время суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинён в результате преступных действий подсудимой. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма невозмещенного ущерба в размере ... подлежит взысканию с Корней А.Г. в пользу ФГУП «Почта России».

Вещественные доказательства, приобщенные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (...), хранить в материалах уголовного дела.

Защитник Зайцев Н.Н. представлял интересы подсудимой Корней А.Г. на стадии предварительного следствия по назначению следователя. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения от судебных издержек полностью или частично суд не усматривает. Корней А.Г. является работоспособной, инвалидности и других противопоказаний для работы не имеет. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не освобождает от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корней А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения осужденной Корней А.Г. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Корней А.Г. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в сумме ...

Вещественные доказательства, приобщенные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (...), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Зайцеву Н.Н. в сумме ... за участие в деле по назначению взыскать с осужденной Корней А.Г..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                          С.Н. Зайков