Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2021 от 08.09.2021

<***> Дело № 2-5294/2021

УИД № 66RS0004-01-2021-000636-95

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Андрея Романовича к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Орлов А.Р. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** около 16:30 водитель Хомутов Э.В. допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21099», гос. номер *** под управлением водителя ***3, в результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» Орлова Н. М. получила множественные телесные повреждения, которые повлекли за собой наступление смерти. Гражданская ответственность ***3 на момент ДТП не была застрахована.

В отношении Хомутова В. Э. Кировградским городским судом Свердловской области был вынесен обвинительный приговор.

Орлов А. Р. является сыном погибшей Орловой Н. Н., в связи с чем, имеет право на получение компенсационной выплаты.

В адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» *** было направлено заявление о предоставлении компенсационной выплаты, однако, ответчик, в письме от *** *** сообщил о том, что срок исковой давности для предъявления требования о компенсационной выплате истек, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для осуществления компенсационной выплаты.

*** истцом была направлена жалоба в Центральный Банк Российской Федерации, *** был получен ответ о том, что отказ страховщика в выплате не соответствует требованиям действующего законодательства об ОСАГО, в связи с чем, материалы дела были направлены в прокуратуру города Москвы для принятия мер прокурорского реагирования.

*** истцом в адрес ответчика был направлен необходимый пакет документов для проведения выплаты, соответственно, компенсация выплата должна была быть выплачена истцу не позднее ***, однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» денежные средства в общей сумме 1843000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсационную выплату в размере 475000 руб. 00 коп.,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1130500 руб. 00 коп.,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 237500 руб. 00 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчиков Слепухин А.Н., действующий в интересах Российского союза автостраховщиков на основании доверенности *** от ***, действующий в интересах АО «АльфаСтрахование» на основании доверенности *** от ***, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме. Указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, при этом оснований для восстановления срока не имеется. Так же указал, что АО «АльфаСтрахование» является не надлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа заявил ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

Третье лицо Хомутов Э. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчиков и положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Частью 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что *** около 16:30 водитель Хомутов Э.В. допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21099», гос. номер *** под управлением водителя ***3, в результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» Орлова Н. М. получила множественные телесные повреждения, которые повлекли за собой наступление смерти, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии *** ***. Гражданская ответственность ***3 на момент ДТП не была застрахована.

В отношении Хомутова В. Э. Кировградским городским судом Свердловской области был вынесен обвинительный приговор, установлена его вина в ДТП.

Орлов А. Р. является сыном погибшей Орловой Н. Н., что подтверждается повторным свидетельством о рождении от *** серии *** ***.

Указанное в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствует о возникновении у Орлова А. Р. права на получение компенсационной выплаты.

При том, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям об осуществлении компенсационной выплаты в силу положения Закона об ОСАГО, является Российский союз автостраховщик. Требования же к АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению, поскольку АО «АльфаСтрахование» выступает лишь представителем Российского союза автостраховщиков на основании договора от *** ***-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Одновременно, представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено требование об отказе в иске по причине пропуска срока обращения в суд.

Проверяя доводы представителя ответчика в этой части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу подп. 3 п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, подпункт «б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 01.05.2019, соответственно, вступил в силу 01.06.2019.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 01.06.2019.

Учитывая, что Орлов А. Р. через представителя с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА 07.05.2020, то есть после 01.06.2019, то положения п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции подп. «б» п. 14 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 26.01.2016.

Настоящий иск подан Орловым А. Р. через представителя 20.01.2021, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия. С заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец впервые обратился также по истечению трехлетнего строка исковой давности (07.05.2020).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности для обращения с требование о взыскании компенсационной выплаты истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В материалах дела имеется заявление истца о восстановлении срока исковой давности. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на тот факт, что Орлов А. Р. является юридически неграмотным, имеет неполное высшее образование, после смерти матери пережил огромный стресс, из близких родственников остался только отец, который требовал непрерывного внимания, кроме того истец не женат, проживал вдали от г. Екатеринбурга. На момент смерти матери не работал, испытывал материальные затруднения.

Разрешая ходатайство истца относительно уважительности пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении, суд учитывает, что перечисленные в заявлении причины не могут быть расценены как уважительные, какие-либо доказательства, подтверждающие факт отсутствия у истца возможности обратиться за защитой своих прав суду не представлено. Указанные заявителем обстоятельства с учетом приведенных выше положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность для истца самостоятельно либо в лице представителя в установленный срок обратиться с соответствующим заявлением в Российский союз автостраховщиков.

Соответственно, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд полагает, что требования Орлова А. Р. о взыскании компенсационной выплаты подлежат отклонению.

Поскольку основные требования истца отклонены, то оснований для взыскания сумм штрафных санкций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>