Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-56/2019 от 19.02.2019

5/1-56/2019

Мировой судья

судебного участка № 38

Николаев Э.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 19 марта 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Комаровой К.Н., начальника ТО Роспотребнадзора РС(Я) в Нерюнгринском районе Воробьева С.А., главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора РС(Я) в Нерюнгринском районе Зиминой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнринском районе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении:

Комаровой Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Комаровой К.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Нерюнринском районе подала жалобу, в которой указал, что судом не учтена императивность п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Магазин «Санпрофи» расположен на первом этаже <адрес>, который имеет один вход. Вход в магазин расположен со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Таким образом, выгрузка и разгрузка товара происходит со двора жилого дома где расположены окна и входы в жилой <адрес>, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, влекущее ухудшение условий проживания, отдыха жителей многоквартирного жилого дома. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Комарова К.Н. приняла все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований и исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании начальник ТО Роспотребнадзора РС(Я) в Нерюнгринском районе Воробьева С.А. и главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора РС(Я) в Нерюнгринском районе Зимина О.С. доводы жалобы поддержали, просила удовлетворить. Полагают, что у ИП Комаровой К.Н. имелась возможность исполнить законное предписание должностного лица. Также пояснили, что магазин «Санпрофи» находится в подвале многоквартирного дома и имеет соприкосновение с тремя наружными стенами данного дома, при этом на каждой из данных стен многоквартирного дома, в том числе торцевых, имеются окна квартир.

ИП Комарова К.Н. с жалобой не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав доводы ИП Комаровой К.Н., должностных лиц Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгриснком районе Воробьевым С.А. вынесено предписание № об устранении нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования, в соответствии с которым ИП Комаровой К.Н. с целью устранения нарушений п. 3.7 СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мероприятий по обеспечению выполнения требований п.3.7 СанПин 2.1.2645-10 при размещении и эксплуатации магазина «Сантпрофи», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки был составлен акт №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, то ИП ФИО1 не исполнены в полном объеме пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечено наличие отдельного входа для проведения загрузки товара с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Комаровой К.Н. главным специалистом-экспертом ТО Управление Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Комаровой К.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления мирового судьи в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При этом, предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Более того, такое предписание должно быть исполнимым.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо установить, что предписание органа (должностного лица) обладает всеми вышеперечисленными признаками, то есть является законным, обоснованным и исполнимым.

Однако предписание начальника ТО Роспотребнадзора № 235 от 01.11.2017 не соответствует вышеперечисленным признакам.

Так, в соответствии с пунктом 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что магазин «Сантпроф» расположен в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес>. Вход в магазин оборудован отдельно от входа в жилой дом параллельно с входом в подъезд жилого дома. Каких-либо других входов магазин не имеет.

При этом ИП Комарова К.Н., а также должностные лица Роспотребнадзора признают и не оспаривают, что на всех все трех наружных стенах, с которыми граничит подвальное помещение и расположенный в нем магазин, имеются окна жилых помещений.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в принципе не представляется возможным исполнить требования пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 по осуществлению загрузки материалов и продукции с какой-либо из сторон жилого здания, в том числе с торца здания, так как все стороны данного многоквартирного дома имеют окна. Вне зависимости от того, какие мероприятия будут осуществлены торговой организацией, такие мероприятия не устранят основного объективно существующего ограничения: со всех сторон жилого дома имеются окна квартир, здание не имеет стен без таких окон. Загрузка товаров в магазин через подземные тоннели, закрытые дебаркадеры, а также со стороны магистралей невозможна, так как перечисленные сооружения в районе многоквартирного дома отсутствуют и при строительстве дома не проектировались. Необходимо также учитывать, что ИП Комарова К.Н. не является собственником нежилого помещения. Данный объект отнесен к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и передан ИП Комаровой К.Н. в субаренду, то есть она не вправе выполнять в отношения данного имущества какие-либо работы, связанные с перепланировкой или реконструкцией.

Следовательно, предписание должностного лица в рассматриваемой ситуации являлось заведомо неисполнимым, о чем должностному лицу должно было быть известно. Неисполнение такого предписания не может полечь за собой наступление административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы у ИП Комаровой К.Н. отсутствовала возможность для исполнения в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгриснком районе Воробьевым С.А., вследствие чего в действиях ИП Комаровой К.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой К.Н. является законным и обоснованным.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, суд обращает внимание на том, что вопросы, связанные с возможностью или же невозможностью использования подвальных помещений многоквартирного дома для осуществления торговли, сами по себе, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Комаровой Ксении Николаевны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе – без удовлетворения.

Судья В.Г. Ткачев