Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2013 от 15.02.2013

№ 12-26/2013

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

УР, п. Игра, ул. Советская, 39                                     28 февраля 2013 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Катариной Т.В.,

с участием прокурора Шихова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района УР Шамаева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.В.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Игринский» Караваева С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении В.В.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. На данное постановление прокурором <адрес> УР Шамаевым А.А. принесен протест, в котором он просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о его извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Караваев С.К. и лицо, привлеченное к административной ответственности, В.В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Игринский» Караваева С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении В.В.С. за распитие алкогольной продукции в общественном месте, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.В.С. вынесено в его отсутствие. Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении В.В.С. о времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. В графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» протокола по делу об административном правонарушении имеется запись «МО МВД России «Игринский», <адрес>», которую нельзя признать надлежащим извещением В.В.С. о времени рассмотрения дела.

Кроме того, опротестованное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит информацию о получателе штрафа, не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Игринский» Караваева С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении В.В.С. подлежит отмене, как незаконное, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>