Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2018 ~ М-2736/2018 от 16.07.2018

24RS0032-01-2018-003348-13

Дело № 2-3756/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 декабря 2018 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием представителя истца Швайковского А.Г.,

представителя ответчика ООО «Гранд» Волк Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погониной Н.В. к ООО Жилищно-строительная компания «Гранд» о защите прав потребителя и взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Погонина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей и взыскании расходов на устранение недостатков.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Гранд» и Погониной Н.В. заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-1112014-2014 от 24.08.2017г. Согласно акту приема-передачи от 01.11.2017г. квартиры №, участник получил однокомнатную квартиру на №, общей площадью <адрес> в жилом доме <адрес>. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в квартире были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в том, что в квартире имеются: неровности стен, полов, дефекты обоев и напольного покрытия, на стенах появились трещины. Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню, также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз). Переданный объект не соответствует обычно предъявляемым к таким объектам требованиям технических регламентов, а также иным требованиям ГОСТ, СНИП, в результате чего нарушаются права истца как потребителя. На основании заключения специалиста ООО «Партнер» от 17.11.2017г., составленного по результатам исследования, проведенного 25.10.2017г. квартира <адрес> построена с нарушением специальных строительных норм и правил, выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 208941 руб. 97 коп. Истец просила взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в счет стоимости устранения недостатков 207 941 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50%.

В судебное заседание истец Погонина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Швайковский А.Г., действующий на основании доверенности от 12.09.2018г., в судебном заседании уменьшил исковые требования, с учетом результатов проведенной судебной строительной экспертизы по делу просил взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу Погониной Н.В. в счет стоимости устранения недостатков 46 632,42 руб., неустойку за период с 24.04.2018г. по 13.12.2018г. в размере 46632, 42 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы за составление заключения специалиста ООО «Партнер» в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» Волк Д.В., действующий на основании доверенности от 12.09.2018г. (л.д.76) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СудСтройЭкспертиза» стоимость устранения недостатков квартиры составляет 46632,42 руб., ответчик считает данную сумму разумной и обоснованной, размер неустойки не может превышать сумму ущерба или стоимости работ, просил применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до их соразмерности заявленным требованиям. Полагает, что особых исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нравственных страданиях истца не имеется, в связи с чем, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей. Представитель ответчика Волк Д.В. не согласился с суммой расходов, понесенных истицей по договору с ООО «Партнер» за составление заключения специалиста от 17.11.2018г., полагая, что документы, подтверждающие компетентность специалиста отсутствуют и не приложены, все измерительное оборудование, используемое экспертами должно было пройти метрологическую проверку. В заключении фактически отсутствует описательная часть, отсутствует фотофиксация недостатков, изложенные выводы не поддаются проверке и оценке, из заключения специалиста неясно как проводилось исследование, как выявлялись недостатки (методы и способы), как исчислены объемы, отраженные в дефектной ведомости и локальном сметном расчете, в каких величинах выражены недостатки неровности пола и стен, просили отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 15000 рублей. Кроме того, пояснил, что претензия не получена ООО ЖСК «Гранд» по обстоятельствам некачественной работы ФГУП Почта «России», в связи с чем, претензионный порядок по делу не соблюден.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Погониной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии качества и предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в срок, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы )оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017г. между ООО ЖСК «Гранд» (застройщиком) и Погониной Н.В. ( участником долевого строительства) заключен договор №1610/6/2/171 участия в долевом строительстве жилого дома № (2-я очередь строительства) по адресу <адрес> по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства Погониной Н.В. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> на № в вышеуказанному доме (л.д.8).

01.11.2017г. по акту приема-передачи истице была передана в собственность квартира по адресу <адрес> 9-ти секционный жилой дом <адрес> (почтовый адрес) (л.д.14).

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки указанного жилого помещения.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста от 17.11.2017г., выполненного ООО «Партнер», в квартире, расположенной по адресу <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 207 941,97 рублей (л.д.15).

14.04.2018г. Погонина Н.В. обратилась к ООО ЖСК «Гранд» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы и принадлежащей ей квартире в сумме 207 941,97 руб., претензия не получена ответчиком, и в связи с истечением срока хранения ее на почте возвращена отправителю.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «СудСтройЭкспертиза» №СТЭ 133-10/2018 от 19.10.2018г. следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> выявлены недостатки строительных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации, требований технических регламентов и(или) иных обязательных для применения требований. В ходе исследования отделочный работ в указанной квартире выявлено: дефекты основания стен под оклейку обоями, дефекты оклейки обоями стен, дефекты основания потолка под окраску, дефекты окраски потолков, дефекты установки внутриквартирных дверей, дефекты оконный заполнений. Выявленные недостатки являются нарушением застройщиком требований рабочей документации, СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых помещений и общественных зданий». Типы и конструкция»; ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные. Блоки оконные из поливинилхлоридных и профилей. Технические условия». Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения при проведении строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки существенными (делающими непригодной для предусмотренного договором использования) не являются. Стоимость работ по устранению строительных недостатков определяется локальным сметным расчет ом №1 (Приложение №2) и составляет 46 632, 42 руб.

В судебном заседании стороны согласились и не оспаривали установленную по результатам экспертизы стоимость устранения недостатков равной 46 632, 42 рубля.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Погониной Н.В. к ООО ЖСК «Гранд» как к застройщику дома, о возмещении стоимости недостатков указанного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 46 632, 42 руб., поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного договором участия в долевом строительстве гарантийного срока, а наличие недостатков и дефектов в квартире истицы подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы от 18.06.2018г., которое сторонами не оспаривается и признано.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

14.04.2018г. истцом направлена в адрес ООО ЖСК «Гранд» претензия о выплате расходов на устранение недостатков, претензия направлена по верному адресу, однако не получена ответчиком и возвращена 25.06.2018г. отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Поскольку требования истца о выплате расходов на устранении недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде неустойки являются обоснованными. Размер неустойки как заявлено истцом за период с 24.04.2018г. по 13.12.2018г. составит исходя из расчета: 46 632, 42 х 3% х 234 дня просрочки = 327 359, 59 руб.

Между тем, суд полагает правильным исчислить период неустойки с 25.06.2018г. по 13.12.2018г., то есть когда претензия была возвращена в отделение связи в связи с ее неполучением, исходя из 172 дней просрочки. Размер неустойки составит 240 622,84 руб. (46 632,42 руб. х 3% неустойки х 172 дня просрочки = 240 622,84 коп.). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 46 632, 42 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей правовой природе является способом исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательств должником, его имущественное положение, а также отсутствие тяжких последствий в результате нарушения обязательства, и в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, установления баланса между размером ответственности и последствиям нарушенного обязательства, суд полагает правильным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и определить подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Из материалов дела усматривается, что ответчик не удовлетворил требования потребителя после получения претензии, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что определить разумным размер компенсации морального вреда равным 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, размер штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 27 316, 21 руб. (46632,42 + 5000 +3000 руб.) х 50% = 27 316, 21 руб.).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчика, небольшого периода длительности просрочки требования, отсутствия тяжких последствий, несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательства, наличия намерения возместить ответчику ущерб и неполучением претензии по независящим от ответчика обстоятельствам, суд полагает правильным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление заключения специалиста ООО «Партнер» в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание, что заключение специалиста ООО «Партнер» являлось необходимым для обращения в суд с иском с целью определения цены иска, в то же время и факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о том, что размер расходов (судебных издержек, понесенных истцом) является завышенным. Учитывая, что заявленная сумма 15000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных издержек за заключение специалиста «Партнер» в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1748,97 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погониной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Гранд» (ИНН 246505895919) в пользу Погониной Н.В. в счет возмещения недостатков строительных работ 46 632, 42 руб., неустойку за период с 25.06.2018г. по 13.12.2018г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ в размере 5000 рублей, судебные издержки за заключение специалиста ООО «Партнер» в размере 7000 рублей, всего 66 632,42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Гранд» (ИНН 246505895919) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2048,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. Дата принятия мотивированного решения суда 20.12.2018г.

Судья: И.А. Бойко