Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 от 21.04.2022

УИД 63RS0№-39

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» изначально обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследнику ФИО2 – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что <дата> между ФИО2 и истцом заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в офертно-акцептной форме. В заявлении от <дата> ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета. ФИО1 открыл ФИО8 счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика. ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту, тем самым представив возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В соответствии с условиями Договора о карте № от <дата> ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Пунктом 6.16 Условий по картам установлено, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и списания ФИО1 в безакцептном порядке. В нарушении условий договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед АО «ФИО1» составляет 159 563,29 рубля. ФИО2 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ФИО1» просило суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 159 563,29 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391 рубль.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> (л.д. 47-48 т. 1).

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> указанное гражданское дело принято к производству суда (л.д. 52. 1).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ФИО4».

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 4 т. 1).

Ответчики – ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «ФИО4» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен в офертно - акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается заявлением ФИО2 от <дата> (л.д. 6-7 т. 1), анкетой ФИО2 на получение карты от <дата> (л.д. 8-9 т. 1), Тарифным планом ТП 83/2 в котором имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с ним (л.д. 15-17 т. 1), Условиями предоставления и обслуживания Карт «ФИО4» (л.д. 10-14 т. 1).

АО «ФИО1» открыло ФИО8 счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика. ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту, тем самым представив возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты № от <дата>, проценты за пользование кредитом установлены в размере 33,47 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей, согласно графику платежей по договору (л.д. 17 т. 1).

Договор заключен в офертно - акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету (л.д. 21-24 т. 1) усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным <дата> Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д. 69 т. 1).

Нотариусом ФИО9 в ответ на судебный запрос представлены материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство, являются: сын – ФИО3; супруга – ФИО5 (л.д. 70, 71, 72 т. 1).

Наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу супруги наследодателя ФИО5 является дочь наследодателя – ФИО10 (л.д. 73 т. 1).

Наследникам ФИО5, ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону <дата>, на имущество, состоящее из:

- ? доли в праве собственности доли в уставном капитале ООО СК «Перспектива-С», ОГРН 1106318002977, ИНН/КПП 6318186372/63120100, в размере 50 % (в 2/3 долях – супруга ФИО5; в 1/3 доле – сын ФИО3 по рыночной стоимости объекта движимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата> в размере 1 262 400 рублей;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки Citroen DS4, идентификационный номер № (в 2/3 долях – супруга ФИО5; в 1/3 доле – сын ФИО3), по рыночной стоимости всего объекта движимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата> в размере 810 000 рублей.

Супруге наследодателя ФИО2 – ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в совместном браке с наследодателем имущества, состоящего из: ? доли в праве собственности в уставном капитале ООО СК «Перспектива-С», ОГРН 1106318002977, ИНН/КПП 6318186372/631201001; автомобиля марки Citroen DS4, идентификационный номер №.

Производство по наследственному делу №, открытого после смерти ФИО2, умершего <дата> окончено <дата> без выдачи свидетельства о права на наследство на основании п.п. «в» п. 131 Правил нотариального делопроизводства (наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу) (л.д. 67 т. 1).

Из ответа АО «ФИО4» от <дата> исх. № следует, что <дата> ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты №. В последующем, <дата> ФИО2 дал согласие на участие в программе АО «ФИО1» по организации ФИО4 клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №. Согласно условий программы, клиент мог воспользоваться данной услугой как до заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, так и после заключения такого договора. Условиями программы предусмотрена возможность отказа от услуги по ФИО4 в любое время. Договоры ФИО4 заключаются между АО «ФИО4» и АО «ФИО1» на основании Соглашения об условиях и порядке ФИО4, в редакции, действующей на дату заключения договора ФИО4, которым установлен порядок заключения договоров ФИО4. АО «ФИО1» является страхователем в рамках данных правоотношений, АО «ФИО4» - страховщиком, застрахованными лицами являются физические лица, указанные в приложении к страховому полису. Таким образом, договоры ФИО4 заключаются в пользу третьих лиц. <дата> ФИО2 был включен в списки застрахованных лиц в страховом полисе №. Страховые полисы заключаются сроком на 1 месяц, период непрерывного ФИО4 ФИО2 в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № составляет 12 месяцев (с <дата> по <дата>). За весь срок ФИО4 ФИО2 обращений с заявлением о наступлении страхового события в АО «ФИО4» не поступало, страховая выплата не производилась.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила за пределами срока действия договора ФИО4 (договор ФИО4 прекратил свое действие <дата>, заемщик умер <дата>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие договора о предоставлении и обслуживании карты со смертью заемщика не прекратилось.

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 159 563,29 рубля, в том числе: сумма основного долга – 141 590,89 рублей; сумма процентов – 13 369,40 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств – 203 рубля; плата за пропуск минимального платежа – 1 400 рублей (л.д. 25, 26 т. 1).

Стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 159 563,29 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 391 рубль, по 2 195,5 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> в размере <...> рублей, в том числе: сумма основного долга – <...> рублей; сумма процентов – <...> рублей; плата за выпуск и обслуживание карты – <...> рублей; плата за выдачу наличных денежных средств – 203 рубля; плата за пропуск минимального платежа – 1 400 рублей.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391 рубль, по 2 195,5 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                      М.О. Маркелова