Определение суда апелляционной инстанции от 28.05.2014 по делу № 33-17384/2014 от 27.05.2014

3

судья:  Е.В. Комиссаров

                                                                             гражданское дело № 33-17384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                           28 мая  2014 года                                                             

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе 

председательствующего         А.Н.Пономарёва,

судей                                              А.И.Клюевой, В.В.Лукьянченко,

при секретаре М.И. Репиной 

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе И.С.*** на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым заявление И.С.*** об оспаривании действий старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Москве - возвращено,

установила:

И.С.*** обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать неправомерным отказ старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по городу Москве Д.А.*** в удовлетворении жалобы заявителя на постановление судебного пристава - исполнителя М.А.***, зарегистрированное под № 49177/13/11/77 от 21 октября 2013 года, и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МО по ОИП ЦФССП России по городу Москве М.А.*** о временном ограничении на выезд должника *** Ирины Степановны; взыскать с должностного лица материальный ущерб в размере *** руб., за отмену авиабилетов по маршруту Москва-Стокгольм-Москва; взыскать с должностного лица стоимость оказания юридических услуг в размере *** руб.; обязать должностное лицо выплатить заявителю компенсацию морального вреда в размере *** руб.

13 декабря 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит И.С.*** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

18.10.2013 г. заявитель обратилась с жалобой в МО по ОИП УФССП России по г. Москве на постановление судебного пристава – исполнителя М.А. *** о наложении ограничения права на выезд из Российской Федерации.

5.11.2013 г. начальником отдела старшим судебным приставом Д.А. *** вынесено постановление № 49177/13/11/77/333АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

9.12.2013 г. заявитель И.С. *** обратилась с вышеуказанным заявлением в Тверской районный суд г. Москвы.

13.12.2013 г. жалоба заявителя была возвращена в связи с тем, что исполнительные действия судебного пристава - исполнителя совершались по месту нахождения должника И.С. *** по адресу: ***, на территории неподсудной Тверскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно положениям п. 15 ч. 1 ст. 64 вышеназванного закона, судебный пристав – исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая наличие иностранного гражданства у И.С.*** при отсутствии сведений о гражданстве Российской Федерации, отсутствия данных о наличии у нее имущества в России, а также принимая во внимание сведения о регистрации по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Невская, дом 3 кв. 40, которая является временной, судебная коллегия считает необходимым учитывать при решении вопроса о подсудности место ее пребывания в г. Москве. Обжалуя действия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве, иностранный гражданин И.С. *** фактически пребывала по месту нахождения МО СП по ОИП УФССП по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5, территориально относящемуся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы. Аналогичная правовая позиция используется законодателем в частности в п. 28 Приказа ФМС России от 30.10.2013 N 430 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.01.2014 N 31064).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ***  ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    

░░░░░