Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2021 ~ М-3596/2021 от 04.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Озерцовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Маевскому А. А. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Маевскому А. А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Б.» (далее – АО «ЮниКредит Б.», Б.) и Маевским А. А. заключен кредитный договор №RURRC10001, в соответствии с которым последнему предоставлен К. в размере 569 000,00 рублей сроком на 59 месяцев под 12,9% годовых.
В период пользования К. ответчик принятые обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности 591 820,74 рублей. АО «ЮниКредит Б.» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Просило взыскать с Маевского А. А. задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 591 820,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 118,21 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд надлежащим образом (л.д. 47, 54) – в соответствии
с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «ЮниКредит Б.», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечило, сведений
о причинах неявки не представило.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К..

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата К. в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» (кредитор) и Маевским А. А. (заемщик) заключен договор потребительского К. (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен К. в размере 569 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,9% годовых (л.д. 10-11).

По условиям Договора погашение основного долга по К. и уплата начисленных на процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа равен 12 918,00 рублям.

Из представленных в материалы дела банковских документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом обязательства по Договору не исполнял (л.д. 20-21), что привело к образованию задолженности в размере 591 820,74 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» (цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 22-26), в соответствии с которым цессионарию перешло право требования к физическим лицам – должникам
по кредитным договорам, заключенным с цедентом, согласно перечню должников (л.д. 29-30).

Из перечня должников следует, что ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору б/н (идентификатор сделки 0№), должник – Маевский А. А., общая сумма задолженности 591 820,74 рублей, из которых просроченный основной долг 496 969,62 рублей, просроченные проценты за пользование К. 30 513,06 рубля, проценты за просрочку 64 338,06 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит
к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 17), который ответчиком
не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 591 820,74 рублей, из которых просроченной основной долг 496 969,62 рублей, просроченные проценты 94 851,12 рубль (л.д. 17).

Однако по условиям перешедшего к ООО «ЭОС» права требования проценты за пользование К. составляли 30 513,06 рубля, а 64 338,06 рублей представляют собой начисленные проценты за просрочку исполнения обязательств по Договору, то есть – неустойку (пени).

До настоящего времени задолженность перед истцом в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – последним не представлено.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу
о законности и обоснованности предъявленных ООО «ЭОС» исковых требований к Маевскому А. А. в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование К. в заявленном размере.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку из представленных истцом в материалы дела документов
в их совокупности усматривается, что сумма в 64 338,06 рублей фактически является штрафными санкциями за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по Договору, то есть – неустойкой (пени), а не просроченными процентами за пользование К., то с учетом характера допущенного Маевским А. А. нарушения и отсутствия каких-либо существенных негативных последствий для ООО «ЭОС», – заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, для соблюдения баланса интересов сторон, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, – суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 5 000,00 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 8 524,83 рублей (5 200,00 руб. + 1% от (532 482,68 руб. – 200 000,00 руб.), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Маевскому А. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Маевского А. А. в пользу общества
с ограниченной ответственностью «ЭОС» просроченную задолженность
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 496 969 рублей 62 копейки, процентам за пользование К. 30 513 рублей 06 копеек, неустойку 5 000 рублей 00 копеек, всего – 532 482 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Маевского А. А. в пользу общества
с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов
в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова