Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-194/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2015 года                 город Ужур                                          

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Беспалову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> №, застрахован по риску КАСКО в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водительБеспалов Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СОАО "<данные изъяты>" по договору страхования (полису) <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере197544 рублей 4 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила175 354 рублей 68 копеек. В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, то вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного вмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено смещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного зава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить посредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании норм закона ООО <данные изъяты> обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел плату страхового возмещения в размере120 000 рублей.Сумма требования: 175 354 рублей 68 копеек (материальный ущерб с учетом износа) - 120000 рублей (выплата СОАО <данные изъяты> по претензии) = 55 354 рублей 68 копеек. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу аду страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере55 354 рублей 68 копеек. Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере 55354 рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 64 копейки.

Представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Беспалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причины неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Третье лицо В.Л.Р. и представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, для подтверждения правомерности заявленных требований необходимо, кроме наличия между истцом и страхователем договора страхования, доказать факты наступления страхового случая (ДТП, в результате которого причинены повреждения автотранспортному средству страхователя) и выплаты ущерба, наличие вины лица, причинившего вред транспортному средству страхователя, а также доказать размер ущерба.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Беспалов Д.А. в нарушение п.п.13.9. ПДД управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении транспортному средству при проезде перекрестка, что состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением с автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Беспалов Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется копия постановления об административном правонарушении №, составленного в отношении В.Л.Р., по результатам которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, водителем автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, В.Л.Р. представлен страховой полис № ООО <данные изъяты>»; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера слева, передний левый омыватель фар, рамка госномера, передняя левая фара. Автомобиле <данные изъяты> (водитель Беспалов Д.А.) имеет повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, бампер задний с лева. Предоставлен страховой полис <данные изъяты>" № №

В подтверждение наличия договора имущественного страхования истцом представлена копия договора страхования ООО «<данные изъяты>» №, где страховщиком указано ООО «<данные изъяты>», застрахованное транспортное средство модель <данные изъяты> регистрационный знак №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцом представлена также копия калькуляции № стоимости транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Согласно калькуляции стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), составила 175354 рублей 00 копеек (л.д. 24-26).

Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ ООО «<данные изъяты>» произведен комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № с заменой запчастей на общую сумму 197544 рублей 4 копейки.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа.

Из представленной истцом копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» произвело оплату за запчасти ООО <данные изъяты> за В.Л.Р. в сумме 197544 рубля 4 копейки (л.д. 8).

При таких обстоятельствах к ООО «<данные изъяты>» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком не были представлены документы, которые бы опровергали размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей.

Таким образом, размер материального ущерба определяется как разница между произведенным ремонтом и размером процента износа деталей и составляет 175354 рубля 68 копеек.

При этом взысканию с ответчика подлежит выплаченная по договору страхования сумма с учетом износа за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей. С ответчика подлежит взыскании сумма ущерба в размере 55354 рубля 68 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика Беспалова Д.А. следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1860 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Беспалову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Беспалова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55354 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей, а всего 57215 (пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течении месяца.

Председательствующий                                                          В.А. Голубева