Дело № 2-84/2021
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
р.п. Хохольский 19 апреля 2021 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,
РїСЂРё секретаре Баранниковой Рђ.Рќ., СЃ участием истицы Рычковой Р .Р. Рё её представителя-адвоката Гудимова Рђ.Рњ., ответчицы Сафоновой Рњ.Р®., представителя третьего лица РїРѕ доверенности Громовой Рќ.Рў., главы Костенского сельского поселения Ануфриева Р’.Р’.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Рычковой Раисы Рвановны Рє Сафоновой Марии Юрьевне РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком, снесении самовольной постройки,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец Рычкова Р .Р., 01 февраля 2021 РіРѕРґР° обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчице Сафоновой Рњ.Р®. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком, снесении постройки - забора.
В обосновании своих требований истицей указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учёт, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик чинит Рстцу препятствия РІ пользовании Земельным участком Рстца, Р° именно: был закрыт забором свободный доступ Рє колодцу, который принадлежит сельскому поселению Рё размещается РЅР° земле между смежными участками - так называемый парный проезд. Рстица вынуждена ходить Р·Р° РІРѕРґРѕР№ РЅР° большое расстояние. Ртот колодец единственный источник РІРѕРґС‹. Колодец Ответчик закрыл крышкой Рё повесил замок. Рстица проживает РІ СЃ. Костёнки постоянно, является пожилым человеком, страдает заболеваниями, РјСѓР¶ вынужден ходить Р·Р° РІРѕРґРѕР№ РІ РґСЂСѓРіРёРµ колодцы далеко РѕС‚ РґРѕРјР°. РџСЂРё переносе забора ответчик снёс часть РёС… забора, установил СЃРІРѕР№. РџСЂРё этом завалил часть погреба, который РІ данный момент стал аварийным Рё пользоваться РёРј опасно.
Р’ судебном заседании истица Рычкова Р .Р. Рё ее представитель – адвокат Гудимов Рђ.Рњ. РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления полностью поддержали.
Ответчица Сафонова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что купила земельный участок в 2010 году, уже с колодцем, потом было проведено его межевание, постановка на кадастровый учет. Забор был установлен, исходя из результатов межевания, никаких препятствий истицы он не представляет, т.к. до ее участка имеется еще достаточное расстояние.
Третье лицо – Администрация Костенского СП Хохольского района в лице представителей Громовой Н.Т., главы Костенского сельского поселения Ануфриева В.В., в судебном заседании в целом пояснили, что колодец ни чьей муниципальной или долевой собственностью не является, на балансе не состоит. Ответчица покупала земельный участок у предыдущего собственника в границах которого уже находился колодец. Граница между земельным участком истицы и ответчицы смежной не является и была согласована в 2020 году при межевании с главой Костенского поселения Бедаревым, между земельными участками сторон ранее был небольшой проезд.
Главой сельского поселения был представлен отзыв на исковое заявление, с просьбой в отказе удовлетворения иска.
Выслушав стороны, представителя истицы, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 263 Рї. 1 ГК Р Р¤ собственник земельного участка может возводить РЅР° нем здания, сооружения, осуществлять РёС… перестройку или СЃРЅРѕСЃ, разрешать строительство РЅР° своем участке РґСЂСѓРіРёРј лицам. Рти права осуществляются РїСЂРё условии соблюдения градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, Р° также требований Рѕ целевом назначении земельного участка (Рї. 2 СЃС‚. 260).Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 304 ГК Р Р¤ собственник может требовать устранения РІСЃСЏРєРёС… нарушений его права, хотя Р±С‹ эти нарушения Рё РЅРµ были соединены СЃ лишением владения.
Согласно положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе: самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· заявленных требований, РЅРѕСЂРј материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 12, 56 ГПК Р Р¤ именно РЅР° истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
Установлено, что ответчице Сафоновой М.Ю. на основании договора купли-продажи от 15.06.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2752,9 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2010 года №, а также кадастровой выпиской ( л.д. 43,47).
Продавцом земельного участка являлся Р¤РРћ12., которому РѕРЅ был выделен РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли продажи РѕС‚ 17.10.1998 в„–2726, Рѕ чем имеется свидетельства РЅР° право собственности РЅР° землю РѕС‚ 12.11.1998, составлен его план (Р».Рґ. 97-99).
РР· технического паспорта РЅР° индивидуальный жилой <адрес> следует, что РїРѕ состоянию РЅР° 14.11.1996 колодец, литГ9 РІС…РѕРґРёР» РІ состав земельного участка <адрес>. Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства в„–820 РѕС‚ 17.05.2010, РЅР° земельном участке, РїРѕ адресу <адрес> имеется незавершенный строительством жилой РґРѕРј, иные постройки, РІ том числе колодец, лит. Р“9 (Р».Рґ. 165,189,190).
РР· показаний свидетеля Рвановой Р.Рќ. – кадастрового инженера следует, что РїСЂРё проведении межевых работ РЅР° земельном участке ответчицы было установлено, что её земельный участок является смежным СЃ землей сельской администрации. Смежности земельных участков сторон установлено РЅРµ было. Колодец находится РІ границах земельного участка ответчицы. Границы земельного участка ответчицы были согласованы РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃРѕ смежными землепользователями.
Рзложенное также подтверждается материалами межевого дела РЅР° земельный уасток ответчицы (Р».Рґ. 31-42).
Установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 5). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
В настоящем судебном заседании стороной истицы не представлено никаких доказательств, подтверждающих её доводы о том, что со стороны ответчицы имеются препятствования её землепользования.
Как было установлено, земельный участок ответчицей был приобретен вместе с находящимся на нем колодцем в 2010 году, данный колодец не является муниципальной (иной собственностью). Доказательств того, что забор ответчицей установлен за рамками границ, определивших её земельный участок, а также нарушений иных прав собственника со стороны ответчицы, стороной истицы также не представлено.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
Р Р• РЁ Р Р›:
Р’ удовлетворении исковых требований Рычковой Раисы Рвановны Рє Сафоновой Марии Юрьевне РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком, снесении самовольной постройки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий: Митусов Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021
Дело № 2-84/2021
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
р.п. Хохольский 19 апреля 2021 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,
РїСЂРё секретаре Баранниковой Рђ.Рќ., СЃ участием истицы Рычковой Р .Р. Рё её представителя-адвоката Гудимова Рђ.Рњ., ответчицы Сафоновой Рњ.Р®., представителя третьего лица РїРѕ доверенности Громовой Рќ.Рў., главы Костенского сельского поселения Ануфриева Р’.Р’.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Рычковой Раисы Рвановны Рє Сафоновой Марии Юрьевне РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком, снесении самовольной постройки,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец Рычкова Р .Р., 01 февраля 2021 РіРѕРґР° обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчице Сафоновой Рњ.Р®. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком, снесении постройки - забора.
В обосновании своих требований истицей указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учёт, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик чинит Рстцу препятствия РІ пользовании Земельным участком Рстца, Р° именно: был закрыт забором свободный доступ Рє колодцу, который принадлежит сельскому поселению Рё размещается РЅР° земле между смежными участками - так называемый парный проезд. Рстица вынуждена ходить Р·Р° РІРѕРґРѕР№ РЅР° большое расстояние. Ртот колодец единственный источник РІРѕРґС‹. Колодец Ответчик закрыл крышкой Рё повесил замок. Рстица проживает РІ СЃ. Костёнки постоянно, является пожилым человеком, страдает заболеваниями, РјСѓР¶ вынужден ходить Р·Р° РІРѕРґРѕР№ РІ РґСЂСѓРіРёРµ колодцы далеко РѕС‚ РґРѕРјР°. РџСЂРё переносе забора ответчик снёс часть РёС… забора, установил СЃРІРѕР№. РџСЂРё этом завалил часть погреба, который РІ данный момент стал аварийным Рё пользоваться РёРј опасно.
Р’ судебном заседании истица Рычкова Р .Р. Рё ее представитель – адвокат Гудимов Рђ.Рњ. РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления полностью поддержали.
Ответчица Сафонова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что купила земельный участок в 2010 году, уже с колодцем, потом было проведено его межевание, постановка на кадастровый учет. Забор был установлен, исходя из результатов межевания, никаких препятствий истицы он не представляет, т.к. до ее участка имеется еще достаточное расстояние.
Третье лицо – Администрация Костенского СП Хохольского района в лице представителей Громовой Н.Т., главы Костенского сельского поселения Ануфриева В.В., в судебном заседании в целом пояснили, что колодец ни чьей муниципальной или долевой собственностью не является, на балансе не состоит. Ответчица покупала земельный участок у предыдущего собственника в границах которого уже находился колодец. Граница между земельным участком истицы и ответчицы смежной не является и была согласована в 2020 году при межевании с главой Костенского поселения Бедаревым, между земельными участками сторон ранее был небольшой проезд.
Главой сельского поселения был представлен отзыв на исковое заявление, с просьбой в отказе удовлетворения иска.
Выслушав стороны, представителя истицы, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 263 Рї. 1 ГК Р Р¤ собственник земельного участка может возводить РЅР° нем здания, сооружения, осуществлять РёС… перестройку или СЃРЅРѕСЃ, разрешать строительство РЅР° своем участке РґСЂСѓРіРёРј лицам. Рти права осуществляются РїСЂРё условии соблюдения градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, Р° также требований Рѕ целевом назначении земельного участка (Рї. 2 СЃС‚. 260).Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 304 ГК Р Р¤ собственник может требовать устранения РІСЃСЏРєРёС… нарушений его права, хотя Р±С‹ эти нарушения Рё РЅРµ были соединены СЃ лишением владения.
Согласно положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе: самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· заявленных требований, РЅРѕСЂРј материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 12, 56 ГПК Р Р¤ именно РЅР° истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
Установлено, что ответчице Сафоновой М.Ю. на основании договора купли-продажи от 15.06.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2752,9 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2010 года №, а также кадастровой выпиской ( л.д. 43,47).
Продавцом земельного участка являлся Р¤РРћ12., которому РѕРЅ был выделен РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли продажи РѕС‚ 17.10.1998 в„–2726, Рѕ чем имеется свидетельства РЅР° право собственности РЅР° землю РѕС‚ 12.11.1998, составлен его план (Р».Рґ. 97-99).
РР· технического паспорта РЅР° индивидуальный жилой <адрес> следует, что РїРѕ состоянию РЅР° 14.11.1996 колодец, литГ9 РІС…РѕРґРёР» РІ состав земельного участка <адрес>. Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства в„–820 РѕС‚ 17.05.2010, РЅР° земельном участке, РїРѕ адресу <адрес> имеется незавершенный строительством жилой РґРѕРј, иные постройки, РІ том числе колодец, лит. Р“9 (Р».Рґ. 165,189,190).
РР· показаний свидетеля Рвановой Р.Рќ. – кадастрового инженера следует, что РїСЂРё проведении межевых работ РЅР° земельном участке ответчицы было установлено, что её земельный участок является смежным СЃ землей сельской администрации. Смежности земельных участков сторон установлено РЅРµ было. Колодец находится РІ границах земельного участка ответчицы. Границы земельного участка ответчицы были согласованы РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃРѕ смежными землепользователями.
Рзложенное также подтверждается материалами межевого дела РЅР° земельный уасток ответчицы (Р».Рґ. 31-42).
Установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 5). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
В настоящем судебном заседании стороной истицы не представлено никаких доказательств, подтверждающих её доводы о том, что со стороны ответчицы имеются препятствования её землепользования.
Как было установлено, земельный участок ответчицей был приобретен вместе с находящимся на нем колодцем в 2010 году, данный колодец не является муниципальной (иной собственностью). Доказательств того, что забор ответчицей установлен за рамками границ, определивших её земельный участок, а также нарушений иных прав собственника со стороны ответчицы, стороной истицы также не представлено.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
Р Р• РЁ Р Р›:
Р’ удовлетворении исковых требований Рычковой Раисы Рвановны Рє Сафоновой Марии Юрьевне РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком, снесении самовольной постройки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий: Митусов Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021