Решение по делу № 2-1475/2013 ~ М-1074/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2013 по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (Клинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») к УХАНОВОЙ А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ ОАО «АКСБ РФ» в лице представителя - Клинского отделения № СБ РФ - обратилось в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и взыскании с неё задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и Ухановой А.В. был заключен кредитный договор № ( ); по условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ рублей на срок /данные изъяты/ месяцев под /данные изъяты/ % годовых "Потребительский кредит"; однако, заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору; по состоянию на /дата/, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчёту, составляет /данные изъяты/ рублей, из которых: просроченные проценты - /данные изъяты/ руб., просроченный основной долг - /данные изъяты/ руб., неустойка за просроченные проценты - /данные изъяты/ руб., и неустойка за просроченный основной долг - /данные изъяты/ руб. ( ).

Представитель Сбербанка России Клокова И.П. в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что ответчица, в нарушение условий договора, не сообщила Банку об изменении своего места жительства, места работы.

Ответчица Уханова А.В. в судебное заседание повторно не явилась и об уважительности причин неявки в суд не сообщила; направленные судом ей повестки и телеграмма по указанному в кредитном договоре месту её жительства не вручены, ввиду истечения срока хранения и не проживания адресата, соответственно; по указанному ответчицей номеру своего телефона по месту работы сообщили о её увольнении в /данные изъяты/ года; поэтому, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Назначенный судом, на основании ст. 51 ГПК РФ, представителем ответчицы адвокат Клинского филиала МОКА Тютиков А.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у него отсутствуют полномочия от ответчицы на признание иска, и ему не известны причины, по которым ответчица уклоняется от погашения кредита и уплаты процентов.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных (Кредитным договором).

Выдача Заемщику Банком предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается решением о предоставлении кредита и распорядительной надписью ( ).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Однако заемщик Уханова А.В. нарушила сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Этот вывод суда подтверждён выписками Движения просроченных процентов и неустойки и Движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, в соответствии с которыми, имело место лишь одно погашение основного долга от /дата/ в сумме /данные изъяты/ рублей и процентов от /дата/ в сумме /данные изъяты/ рублей (/данные изъяты/).

По состоянию на /дата/, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /данные изъяты/

В соответствии с Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество,

- заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС,

- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Нарушение заемщика условий кредитного договора о суммах и сроках погашения кредита и уплаты процентов является существенным.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика.

Кроме того, в нарушение пункта 4.3.2 Кредитного договора, Уханова А.В. не сообщила в установленный срок об изменении фактического места жительства и места работы.

Отсутствие у представителя ответчицы Тютикова А.С. полномочий на признание иска и неизвестность причин, по которым ответчица уклоняется от погашения кредита и уплаты процентов по нему, не является, по мнению суда, основанием для отказа в иске или уменьшения взыскиваемых денежных сумм, т.к., в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в сумме 3830 рублей 45 коп. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (Клинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и УХАНОВОЙ А. В., с другой.

Взыскать с УХАНОВОЙ А. В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России (Клинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: подпись А. П. Борщ