Приговоры по делу № 1-104/2014 от 15.05.2014

Дело 1-104/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 29 мая 2014 года                        

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г.Сосногорска Винницкого А.В.,

подсудимого Чубирко В.В.,

защитника Тарасова Б.М., предоставившего удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Чубирко В.В., родившегося <скрытые данные>,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубирко В.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На территории <адрес обезличен> <дата обезличена> создано <скрытые данные>), которое, является коммерческой организацией, осуществляет основные виды деятельности: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (код по ОКВЭД 60.24.1), деятельность сухопутного транспорта; вспомогательная транспортная деятельность; аренда машин и оборудования; посреднические услуги. Деятельность общества не ограничивается основными видами деятельности, общество осуществляет дополнительные виды деятельности: аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (код по ОКВЭД 60.24.3), деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (код по ОКВЭД 60.24.2), аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (код по ОКВЭД 71.21.1).

Учредителем <скрытые данные>» согласно ЕГРЮЛ является: Чубирко В.В. с размером вклада в уставной капитал – <скрытые данные> копеек (100%).

На основании решения учредителя <скрытые данные>» от <дата обезличена> генеральным директором Общества с момента его образования являлся Чубирко В.В. В силу занимаемой должности, Чубирко В.В. обязан был осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты налогов.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п.1 ст. 45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в соответствии с пп.6 п.2 ст.346.26 главы 26.3 Налогового кодекса РФ, пп. «д» ст.2 Закона Республики Коми от <дата обезличена> № 111-РЗ «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми», пп. 4.9 п.4 Решения Совета МР «Сосногорск» Республики Коми № 157 от <дата обезличена> «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» по следующим видам деятельности: оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (пп.5 в ред. ФЗ от <дата обезличена> №101-ФЗ).

В указанный период, <скрытые данные>» применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. <скрытые данные> наряду с предпринимательской деятельностью, облагаемой единым налогом на вмененный доход (ЕНВД), осуществляла и иные виды деятельности, и получила доходы от выполнения работ, услуг специализированным транспортом и оборудованием (далее спецтехникой) - бульдозерами Т-130, Т-170, К-701, К-700, фронтальными погрузчиками К-701, экскаватором-бульдозером ЭО-2621, трактором (вездеходом) ГТТ, деятельность с использованием которых подлежит налогообложению по общей системе налогообложения (исчисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций) в соответствии со статьей 248, ст. 249 Налогового кодекса РФ.

Так, <скрытые данные>» неправомерно применило специальную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в <дата обезличена> года, а также в <дата обезличена> года и в <дата обезличена> года.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта России от <дата обезличена> N 359, строительно-дорожные машины и оборудование (экскаваторы, тракторы, асфальтоукладчики, бульдозеры, краны, автопогрузчики, компрессоры и т.п.) указаны в подразделе 14 0000000 «Машины и оборудование» и, следовательно, не являются автотранспортными средствами.

В соответствии с договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, реестрами путевых листов <скрытые данные>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оказывало транспортные услуги, услуги по содержанию промысловых автодорог и иные услуги специализированным транспортом (ЭО-2621, К-700, К-701, ЭО-2621, Т-170, Т-130, ГТТ, а также иной не установленной в ходе следствия спецтехникой), а также услуги по обеспечению транспортом и спецтехникой следующих организаций: <скрытые данные>».

В результате оказания обществом транспортных услуг специализированным транспортом и оборудованием, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 главы 25 Налогового кодекса РФ <скрытые данные>» в указанный выше период обязано было исчислить налоги, уплачиваемые в связи с применением общего режима налогообложения (в отношении работ, услуг оказанной спецтехникой), а именно: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций.

На основании п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики обязаны вести раздельный учет имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и имущества, используемого в иных видах предпринимательской деятельности.

Однако, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество <скрытые данные> в Межрайонную ИФНС №4 России по <адрес обезличен> в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> не представлялись. Заявление на переход на упрощенную систему налогообложения (УСНО) Обществом в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Межрайонную ИФНС №4 по <адрес обезличен> не направлялось.

На основании п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.1 ст.287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Согласно реестров путевых листов и реестров выполненных работ предоставленных на выездную налоговую проверку <скрытые данные>», количество собственных транспортных средств, используемых <скрытые данные>» в деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов по сравнению с количеством транспортных средств, отраженных в декларациях по единому налогу на вмененный доход за <дата обезличена> года занижено и отражено не в полном объеме. А именно, в <дата обезличена> года не отражено в налоговой базе по ЕНВД транспортное средство марки «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в <дата обезличена> года не отражено в налоговой базе по ЕНВД транспортное средство марки «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> и транспортное средство марки «<скрытые данные>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в <дата обезличена> года не отражено транспортное средство марки <скрытые данные>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> что также подтверждается документами представленными в ходе проверки в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ <скрытые данные>» на поручение об истребовании документов №<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Расхождение в сторону занижения количества автотранспортных средств, используемых <скрытые данные>» в предпринимательской деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, составило по периодам: за <дата обезличена> года – 3 единицы автотранспортных средств (<скрытые данные>) не указанного в декларации ЕНВД; за <дата обезличена> года – 4 единицы автотранспортных средств (<скрытые данные>) не указанного в декларации ЕНВД.

Осознавая вышеуказанные обстоятельства, Чубирко В.В. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь не территории <адрес обезличен> Республики Коми, являясь генеральным директором <скрытые данные>», который в соответствии с Уставом выполнял функции должностного лица, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по управлению имуществом и денежными средствами организации, отвечал за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, обязанный в силу занимаемой должности, осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты налогов с организации, знал о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, осуществляя свою деятельность, и в соответствии со ст.246 Налогового Кодекса РФ являлся налогоплательщиком налога на прибыль организации, в соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса РФ являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, а также в соответствии со ст.ст. 346.29, 346.32 Налогового Кодекса РФ являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, в нарушение ст.57 Конституции РФ, преследуя цель, направленную на неуплату налогов и сборов с организации в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не предоставил налоговые деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1<дата обезличена> года, <дата обезличена> года, за 1<дата обезличена> года, налоговые декларации по налогу на прибыль за <дата обезличена> года, а также включил заведомо ложные сведения в налоговую декларацию единого налога на вмененный доход за <дата обезличена> года, тем самым не заплатил за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> налог на прибыль организации в сумме <скрытые данные> рублей, налог на добавленную стоимость в сумме <скрытые данные>, налог на вмененный доход <скрытые данные>, что повлекло не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, в результате чего Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <скрытые данные>, что составляет 99,83% от подлежащей уплате суммы налогов.

В ходе предварительного следствия Чубирко В.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Чубирко В.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Чубирко В.В. в особом порядке.

Преступление, совершенное Чубирко В.В., отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которые не превышает 2 года лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чубирко В.В.

Суд квалифицирует действия Чубирко В.В. по ч.1 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, пенсионера, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья Чубирко В.В., который является <скрытые данные>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП № 8 МОМВД России «Сосногорский» ПВВ., справкой заведующей <адрес обезличен> ЗТВ., подтверждается наличие у Чубирко В.В. <скрытые данные>, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновного на воспитании <скрытые данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание Чубирко В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности, личность виновного, суд не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, <скрытые данные>, суд постановляет назначить Чубирко В.В. наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.199 УК РФ.

Прокурором <адрес обезличен> в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в сумме <скрытые данные> рублей. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Чубирко В.В.

Подсудимый Чубирко В.В. и его защитник в судебном заседании, не оспаривая сумму исковых требований, считают, что Чубирко В.В. является ненадлежащим ответчиком.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании решения налогового органа о привлечении <скрытые данные>» к налоговой ответственности от <дата обезличена> (том 5 л.д. 240-250, том 6 л.д. 1-83), решения УФНС по Республике Коми от <дата обезличена> (том 6 л.д. 109-129) следует, что <скрытые данные>» не уплатило в бюджет НДС, единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и налог на прибыль.

В соответствии со ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое и юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1068 ГК устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с ч.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели. В соответствии с ч.1 ст.246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций, в данном случае, признаются российские организации. Согласно ч.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации, осуществляющие на территории муниципального района, облагаемую единым налогом, предпринимательскую деятельность, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

Из изложенного следует, что требование о взыскании не уплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, за счет личных средств физического лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, не основано на законе, поскольку лицом, обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является организация, в данном случае <скрытые данные>».

Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми № <номер обезличен> от 18.07.2013, в редакции решения Управления ФНС по Республике Коми № <номер обезличен> от <дата обезличена> <скрытые данные>» привлечено к налоговой ответственности. В соответствии со ст.45-47 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно осуществлять взыскание с <скрытые данные>» на основании самостоятельно принимаемого постановления, которое является исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению, удовлетворение иска к Чубирко В.В. ведет к непредусмотренному законом двойному взысканию. Сведений о том, что <скрытые данные>» прекратило свою деятельность (ликвидировано), суду не представлено.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания с физического лица – Чубирко В.В. вреда в размере неуплаченных организацией – <скрытые данные>» налогов в сумме <скрытые данные> рублей нет. Установленный факт виновности в неуплате <скрытые данные>» налогов руководителя организации Чубирко В.В. не влечет взыскание с него, как с физического лица, налогов и пени.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возложения гражданской ответственности по ст. 1064 ГК РФ на Чубирко В.В. у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска прокурора г.Сосногорска к Чубирко В.В. следует отказать.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащего Чубирко В.В., суд полагает возможным отменить, в связи с тем, что в применении этой меры отпала необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чубирко Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные>) рублей.

Меру пресечения Чубирко В.В. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <скрытые данные> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Сосногорска к Чубирко В.В. о взыскании с ущерба, причиненного преступлением, в сумме <скрытые данные> рублей отказать.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее Чубирко В.В., в том числе:

- <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в силу и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья А.В. Рябов