Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2015 от 06.02.2015

Дело №2-593/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Вирюшкину Николаю Леонидовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования на том основании, что (дата обезличена) по вине ответчика Вирюшкина Н.Л. произошло ДТП, в результате которого ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение пострадавшему участнику ДТП в размере 56687,22 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (номер обезличен). Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред ответчику.

В связи с этим, истец просил взыскать с Вирюшкина Н.Л. страховую выплату в размере 56687,22 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1900,62 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Новиков В.А. не явился, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Вирюшкин Н.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право регрессного требования страховщика к причинившему лицу вред возникает из ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от (дата обезличена) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и из ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) №263, согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Terrano, регистрационный номер (номер обезличен) под управлением водителя Вирюшкина Н.Л. и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя Вирюшкина Н.Л., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12,13).

Согласно страховому полису (номер обезличен) срок страхования автогражданской ответственности водителя Вирюшкина Н.Л. с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 6).

ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае (номер обезличен) от (дата обезличена) г., по которому размер страховой выплаты составил 56687,22 руб. (л.д. 19).

Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что в договоре обязательного страхования ВВВ 0542005281 предусмотрено использование транспортного средства в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., в то время, как страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а именно (дата обезличена) г.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с Вирюшкина Н.Л. в пользу ООО «Росгосстрах» 56687,22 руб. в порядке регресса.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Вирюшкину Николаю Леонидовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Вирюшкина Николая Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 56687 рублей 22 копейки, а также 1900 рублей 62 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 58587 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              А.В. Щербаков