Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2021 ~ М-2884/2021 от 16.04.2021

50RS0039-01-2021-004958-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                         г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2021 по иску Мурзанева Е. Н. к Артемову А. Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Мурзанев Е.Н. обратился в суд с иском к Артемову А.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (после пожара) с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> по адресу: <адрес> (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что является собственником <...> долей спорного жилого дома, ответчик является собственником <...> долей, за Петровой Г.И. (ныне умершей) зарегистрировано право собственности на <...> доли спорного жилого дома. Петрова Г.И. умерла <дата>г. В соответствии с завещанием от <дата>г. <номер>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Ялуниной Л.А., Петрова Г.И. завещала все свое имущество, в том числе, долю земельного участка и долю жилого дома по адресу: <адрес>, истцу. <дата>г. нотариусом г.Бронницы Московской области Островерховым О.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <...> доли жилого дома, поскольку в техническом паспорте содержаться сведения о сносе старого жилого дома в связи с пожаром и строительстве нового жилого дома. В техническим паспорте описывается жилой дом, построенный из кирпича и каркасно-обшивных с утеплителем стен, а в правоустанавливающем документе указывается бревенчатый дом. Ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, полную гибель имущества, обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик Артемов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признал, о чем в дело представлено заявление.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Бронницы Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом после пожара с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

                Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021г.