Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2019 ~ М-664/2019 от 18.07.2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года       г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» к Третьякову ФИО7 и Третьяковой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зареченское» обратилось в суд с иском к Третьякову В.З., Третьяковой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 842,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 985,27 руб..

В обоснование иска указано, ООО «Зареченское» является ресурсоснабжающей организацией по передаче и распределению тепловой энергии <адрес>, д. <адрес> согласно Концессионному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. № по <адрес>. Ответчики считают, что <адрес>. № <адрес>, находится на электрическом отоплении, так же в квартире нет радиаторов отопления подключенных к центральному отоплению, поэтому не является отапливаемой от системы центрального теплоснабжения. При этом отключение от системы центрального отопления осуществляли собственники жилого помещения своими силами, без получения разрешающих документов на переоборудование жилого помещения. При этом ответчиками не представлено документов подтверждающих законность переустройства жилого помещения, следовательно оно является самовольным. Многоквартирный <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии начисления с ДД.ММ.ГГГГ производятся по формуле 2(4) приложения № к Правилам №. Оказываемая коммунальная услуга «отопление» начисляются ООО «Зареченское» по утвержденным тарифам Постановления Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории Камышловского муниципального района и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии <адрес> в части тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории Камышловского муниципального района».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Камышловский районный суд поступили возражения ответчиков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Зареченское сельское поселение».

Представитель истца ООО «Зареченское» в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив исковые требования, уменьшив размере пени с учетом перерасчета и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 80 786,64 руб., из которых основной долг 71 008,50 руб., пени 10 778,14 руб..

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого представленный расчет истцом не может быть принят судом, поскольку в квартире ответчиков и еще 4 квартирах дома установлено индивидуальное отопление, в таком случае размер платы в месяц должен составлять 191,4 руб.. Истцом не представлен договор, согласно которому между сторонами возникли бы какие-либо обязательства кроме того, факт того, что ответчики используют электрическое отопление истцом не оспаривается, при этом ответчик использует электрическое отопление с 2011 года, отопительные элементы демонтированы в тоже время. Таким образом, истцом не подтвержден момент фактического подключения абонента. Утверждение истца о незаконности переустройства жилого помещения несостоятелен, поскольку отсутствует решение суда. В 2011 году проводилось собрание жителей <адрес> с главой сельского поселения, на котором было установлено, что администрация села не возражает против перевода жилых домой на электроотопление, и более того рекомендует подключить его, если существует возможность увеличения мощности электросети, на тот момент тепловая котельная не справлялась с объемом теплоснабжения в связи с чем квартиры не отапливались должным образом. Ответчики обратились в обслуживающую компанию, которая в свою очередь сделала запрос в адрес электросети о возможности дополнительно 5КВт электроэнергии на <адрес>, после чего ответчик демонтировал тепловые элементы в квартире. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отключение проведено без нарушений. Данный акт является актом приемочной комиссии в соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Администрации МО «Зареченское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о месте, времени и дате судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчики в администрацию с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, по форме утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не обращались. Возражений относительно заявленных требований не имеет, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Заслушав позицию участников судебного заседания, огласив отзыв на исковое заявление третьего лица, исследовав материалы гражданских дел 2-1568/2019, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № (в редакции на дату производства спорных начислений за жилищно-коммунальные услуги), согласно п. 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> (л.д. 91). В квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 (супруга) с 2004 года (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> подключен к централизованной системе отопления (л.д. 64-69). Общедомовой прибор учета тепловой энергии указанный дом оборудован только ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчиков индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское» заключили концессионное соглашение, на основании которого ООО «Зареченское» обязуется осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в д. Фадюшино, д. <адрес> с использованием имущества принадлежащего МО «Зареченское сельское поселение» (л.д. 25-27). Постановлением Главы муниципального образования Зареченское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ определена единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Зареченское сельское поселение» по населенным пунктам: д. Баранникова д. Фадюшина - ООО «Зареченское» (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в газете «Камышловские известия» ООО «Зареченское» опубликовало договор для жителей, проживающих в многоквартирных домах зареченского сельского поседения на территории Баранниковой и Фадюшиной, начало действия оферты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами был заключен путем конклюдентных действий в виде предоставления коммунальных услуг, в связи с чем ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.

Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии договор отношений между сторонами не может быть принят судом, довод о не доказанности факта подключения опровергается техническим паспортом многоквартирного дома, из которого следует, что дом подключен к центральному теплоснабжению.

Представленный суду расчет задолженности и расчет пени произведений истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверены и являются обоснованным (л.д. 87-88). Расчет представленный стороной ответчика не может быть принят судом, поскольку указан коэффициент периодичности внесения потребителем платы за коммунальную услугу по отоплению, равный количеству месяцев отопительного периода, в том числен неполных, к количеству месяцев в календарном году, равный 8, при этом Постановлением Главы муниципального образования Зареченского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (является действующим), утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающих в жилых помещениях не оборудованных приборами учета, не зависимо от вида жилищного фонда (л.д. 17-18). Согласно приложения №, для ответчиков установлен наименьший норматив в отдельных квартирах с централизованной системой теплоснабжения за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц (из расчета оплаты равными частями в течение 12 месяцев) (л.д. 18 оборот), в связи с чем данный коэффициент должен быть равен 12. Как и показатель Vi, указывающий на объем (количество) потребляемой за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на 1-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, не может быть равен нулю, поскольку сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: Pi = SixNTxTT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом истцом учтена площадь квартиры ответчиков 57,9 кв.м, норматив 0,00258 и утвержденный тариф. Расчет пени также произведен с учетом изменяющейся ставки рефинансирования. При определении соразмерности начисленной неустойки, суд находит начисленные пени в пользу истца соразмерными, пени снижению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3, является членом семьи собственника ФИО2 в связи с чем в силу закона несет солидарную с собственником квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Зареченское» к ФИО2 В.З. и ФИО3 о взыскании коммунальных платежей и пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2, является собственником спорной квартиры, ФИО3, является членом семьи собственника, проживающая в спорной квартире, и должны нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

Оценивая доводы стороны ответчика, относительно отключения квартиры от центрального теплоснабжения, суд отмечает следующие.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из письма Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) следует, что разрешений на отключение от центрального отопления жилых помещений в многоквартирных домах на территории д. Баранникова и д. Фадюшина администрацией не выдавалось.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не опровергнут тот факт, что как сам многоквартирный дом, так и расположенные в нем помещения, в том числе и спорная квартира ответчика, изначально в установленном порядке и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства были подключены к централизованной системе теплоснабжения и такая схема теплоснабжения в многоквартирном доме не была изменена.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающие наличие факта согласования и внесения в установленном порядке изменений в систему теплоснабжения всего многоквартирного дома в связи с установкой в спорной квартире автономной системы отопления с использованием в качестве источника тепловой электрических конвекторов. Так представленное суду согласие ООО «ОРК» (л.д. 36) и письмо МРСК Урала (л.д. 37) не являются доказательствами законности осуществленного переустройства. Указание стороной ответчика на акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), как доказательство принятия в установленном законе порядке переустройства жилого помещения, является ошибочным, поскольку для составления акта приемочной комиссии, необходимо получить разрешение на переустройство в органе местного самоуправления, представив подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме (система теплоснабжения является общим имуществом).

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.» вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. А, поскольку совершенные в отношении спорной квартиры указанные действия противоречат требованиям вышеуказанным нормам права, то доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности вносить начисленную ответчиком плату за коммунальную услугу «отопление» подлежит отклонению как не основанный на законе.

При этом ответчик Третьяков В.З. не лишен права обратиться в суд с иском в порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 623,60 руб..

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Третьякова ФИО9 и Третьяковой ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 786 руб. 64 коп., из которых 71 008,50 руб. основной долг, 10 778,14 руб. пени.

Взыскать солидарно с Третьякова ФИО11 и Третьяковой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,60 руб..

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Зареченское» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 361,67 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.