Решение по делу № 33-4818/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     15 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Портянова А.Г.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дремина А.И., Дреминой О.В. на решение Октябрьского городского суда РБ от 24 декабря 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Обязать Дремину О.В., Дремина А.И. не чинить препятствий Галееву Г.С. в сносе ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., и возведении нового ограждения (забора) в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка содержащихся в сведениях Государственного кадастра недвижимости:

Номер точки X	У
3 ...	...
...	...

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцу Галееву Г.С. на основании договора дарения от ... года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... в ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, а также 3/4 доли индивидуального жилого дома, ... года постройки, расположенные по адресу: ... .

На основании договора дарения от ... года Дреминой О.В., Дремину А.И. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... .

В соответствии с заключением по геодезической съемке границ земельного участка от ... года, выполненной инженером-геодезистом Д. ООО «...», фактические границы земельного участка принадлежащего Дреминой О.В., Дремину А.И. накладываются на кадастровые границы земельного участка принадлежащего Галееву Г.С, в точке 7 на ... м., в точке 8 на ... м., в точке 9 на ... м., в точке 10 на ... м., площадь наложения составляет менее ... кв.м. Таким образом, фактически границы участка ответчиков не соответствуют кадастровому делению. Ограждение в виде забора, разделяющего смежные земельные участки ответчиков Дреминых и истца Галеева Г.С. возведен не по линии кадастрового деления (меже), а с заступом от ... метра до ... метра на территорию земельного участка Галеева Г.С, таким образом, часть земельного участка Галеева Г.С. площадью ... кв.м., самовольно занята ответчиками Дреминой О.В., Дреминым А.И. Истец указывает, что неоднократно пытался разрешить спор с ответчиками в отношении смежной границы земельных участков, пытался демонтировать старый забор и возвести новый по меже в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в сведениях Государственного кадастра недвижимости. Однако, ответчики препятствуют в демонтаже забора и установлении взамен нового. Вместе с тем, спорный забор разделяющий участки, принадлежит по праву собственности истцу Галееву Г.С., что подтверждается техническим паспортом домовладения от ... г. и справкой БТИ от ... года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Дремин А.И., Дремина О.В. в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на то, что границы указанного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, забор установлен до ... года. Захвата земельного участка истца с их стороны не имеется. Напротив он захватил часть их участка, составляющую около ... кв.м.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Дремина А.И., представляющего также и интересы Дреминой О.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Установлено, что истцу Галееву Г.С. на основании договора дарения от ... года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... в ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, а также 3/4 доли индивидуального жилого дома, ... года постройки, расположенные по адресу: ... .

На основании договора дарения от ... года Дреминой О.В., Дремину А.И. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... .

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Суд первой инстанции, при разрешении данного спора, исходил из наличия кадастровой ошибки в сведениях в ГКН относительно земельных участков сторон. Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении данного спора не учтено то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае ошибка в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости относительно обоих исследуемых участков, при разрешении спора не выявлено.

Кроме того, судом не принято во внимание то, что истцом по существу заявляются требования о том, что смежными землепользователями Дремиными того, как он Галеев Г.С. приобрел в собственность дом и земельный участок, произведен захват части его участка около 1 (одного) кв.м.

Вместе с тем, судом при разрешении спора не принято во внимание то, что Галеев Г.С. стал собственником дома и земельного участка на основании договора дарения от ... года, а Дреминой О.В., Дремину А.И. смежный земельный участок и дом принадлежат на основании договора дарения от ... года. Между прежними правообладателями домов и земельных участков отсутствовали какие либо споры относительно границ участков.

Галеевым Г.С. самим не оспаривается тот факт, что после приобретения им дома и земельного участка в ... году Дремиными границы земельных участков не переносились, не изменялись. В суде первой инстанции истец Галеев Г.С и его представитель поясняли, что спорный забор установлен был в ... году, в последующем границы земельных участков не изменялись. Причем, по пояснению Галева Г.С., забор на смежной границе участков был установлен прежним правообладателем принадлежащего в настоящее время самому Галеву Г.С. дома.

То есть, границы земельных участков были согласованы со смежными землепользователями задолго до возникновения настоящего спора, что свидетельствует о том, что между прежними правообладателями земельных участков состоялось соглашение (договор) относительно границ земельных участков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Требования Галева Г.С. направлены на уменьшение земельного участка, находящегося в пользовании Дреминых, лишения их права собственности на часть участка, что недопустимо в силу действующих норм материального права.

При изложенных обстоятельствах заявленные Галеевым требования следовало расценивать не иначе как одностороннее требование об изменении состоявшегося между прежними правообладателями земельных участков ранее соглашения относительно границ земельных участков.

Подтверждением тому является также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ от ... года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дремина А.И.. Дреминой О.В. к Галееву Г.С. о переносе границ смежных земельных участков.

Кроме того, в соответствии с определением ... городского суда РБ от ... года производство по гражданскому делу по иску Галеева Г.С. к Дремину А.И., Дреминой О.В. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже забора имуществом прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда РБ от 24 декабря 2015 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Галеева Г.С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка и возложении обязанности на Дремина А.И., Дремину О.В. не чинить препятствий Галееву Г.С. в сносе ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., и возведении нового ограждения (забора) в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка содержащихся в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Л.Г. Гибадуллина

                                    А.Г. Портянов

Справка: судья ...