Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12621/2021 ~ М-9010/2021 от 22.09.2021

Дело №

24RS-0048-01-2021-014643-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фоминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Фоминой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 55 417 рублей 10 копеек, в том числе 42 954 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 7 462 рубля 54 копейки – страховые взносы и комиссии, 5 000 рублей – штрафы, а также возврата госпошлины в размере 1 862 рублей 51 копейки, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фоминой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование о полном и досрочном погашении долга. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 55 417 рублей 10 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоминой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 021 рублей 55 копеек отменен.

В судебное заседание представитель истца Жуков Р.А. (по доверенности) не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фомина Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фоминой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с возникновением кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было выставлено требование о полном и досрочном погашении долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 55 417 рублей 10 копеек, в том числе 42 954 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 7 462 рубля 54 копейки – страховые взносы и комиссии, 5 000 рублей – штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 021 рублей 55 копеек отменен.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 55 417 рублей 10 копеек, в том числе 42 954 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 7 462 рубля 54 копейки – страховые взносы и комиссии, 5 000 рублей – штрафы, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Фоминой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 55 417 рублей 10 копеек, в том числе 42 954 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 7 462 рубля 54 копейки – страховые взносы и комиссии, 5 000 рублей – штрафы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 862 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 417 рублей 10 копеек, в том числе 42 954 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 7 462 рубля 54 копейки – страховые взносы и комиссии, 5 000 рублей – штрафы, а также возврат госпошлины в размере 1 862 рублей 51 копейки, всего 57 279 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 29.12.2021 года.