Решение по делу № 2-1426/2021 ~ M-1122/2021 от 11.05.2021

Дело №2-1426/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002110-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                                                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                          Лучинкина С.С.

при секретаре                                                          Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сапегину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Сапегину Е.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63930,39 руб., из которых: просроченная ссуда- 56454,34 руб.; неустойка по ссудному договору - 494,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 186,38 руб., штраф за просроченный платеж - 1581,82 руб.; иные комиссии - 5213,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2117,91 руб., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 07 июля 2020г.

Представитель ответчика Сапегина Е.Н. - Гебель Д.В. в судебном заседании согласился с суммой основного долга. В остальной части просил в иске отказать.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сапегин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2017г. между Сапегиным Е.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №... на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредита определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита, срок действия договора и процентная ставка согласно тарифам Банка.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» - процентная ставка по срочной задолженности - базовая ставка по договору - 10 % годовых; срок действия кредитного договора - 10 лет; льготный период кредитования - 24 месяца; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита - за 1-ый раз выхода на просрочку4 - 590 руб.; за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; 3-ой раз подряд и более - 2% от полной задолженности; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности; опция «защита платежа» при наличии задолженности - 299 руб.; штраф при неоплате ежемесячного платежа: с 1-го по 5-й день - 0 руб.; с 6-го дня - 590 руб. - 1-ый раз; 1%+590руб. - 2-й раз; 2%+590 руб. - 3-й раз и далее.

Согласно п.3.1 общих условий договора потребительского кредита - заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиков товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу п.3.2 указанных условий - договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: выдачи заемщику расчетной карты с установленный лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты) - п.3.3 общих условий.

Как следует из выписки по счету банка, ответчик использовал расчетную карту, производя ею расчеты за покупки.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ответчик не производил в полном объеме погашение возникшей задолженности, что подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07 июля 2020г. сумма задолженности Сапегина Е.Н. по кредитному договору составляет 63930,39 руб., из которых: просроченная ссуда - 56454,34 руб.; неустойка по ссудному договору - 494,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 186,38 руб., штраф за просроченный платеж - 1581,82 руб.; иные комиссии - 5213,35 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Банком к взысканию предъявлена неустойка по ссудному договору - 494,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 186,38 руб., руб.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки равный 20% годовых, начисляемых за нарушение срока возврата кредита (части кредита), соответствует п.21 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. данная неустойка определена истцом на основании кредитного договора, в размере, установленном соглашением сторон. Расчет неустойки произведен, исходя из размера задолженности и периода просрочки. При этом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанный размер неустойки не превышает предельного значения неустойки, установленной ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, с учетом положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Таким образом, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания комиссий в сумме 5213,35 руб.

Указанная сума складывается из комиссии за снятие/перевод заемных денежных средств, комиссии за банковскую услугу «Льготная защита платежа», комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж». Взимание указанных комиссий, а также их тарифы, предусмотрены положением о порядке осуществления операций с банковскими картами и условиями использования карты «Халва».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат у удовлетворению, с ответчика Сапегина Е.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 21 мая 2017 г. в размере 63930,39 руб., из которых: просроченная ссуда - 56454,34 руб.; неустойка по ссудному договору - 494,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 186,38 руб., штраф за просроченный платеж - 1581,82 руб.; иные комиссии - 5213,35 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2117,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сапегина ПАО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 21.05.2017 г. по состоянию на 20.04.2021 г. в размере 63930 руб. 39 коп., а также госпошлину в размере 2117 руб. 91 коп. Всего взыскать 66048 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 24 июня 2021 годан