Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5644/2012 ~ М-5017/2012 от 22.06.2012

№ 2-5644/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грачевой А.В.

при секретаре          Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беззаботновой Н.М. к ООО «ответчик» об обязании устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

    Беззаботнова Н.М. обратилась в су с иском к ООО «ответчик» об обязании устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ответчик» заключила договор №, на возведение забора «.....» по адресу: АДРЕС. Договоренность по объему предстоящих по возведению забора работ ООО «ответчик», а также стоимости материалов, при заключении договора составила 439 420 рублей. В качестве предоплаты для проведения начала работ, сотруднику ООО «ответчик» была передана денежная сумма в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует письменная расписка. При этом, никакого платежного документа, подтверждающего внесение первоначальной денежной суммы, ООО «ответчик» выдано не было. Согласно условиям заключенного договора, объем работ по изготовлению и установке забора должен был быть начат не позднее 7 рабочих дней после получения предоплаты, в размере определенной п. 2.4 заключенного Договора, был установлен срок исполнения работ в течение 30 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ В последующем сроки выполнения работ по установке забора в одностороннем порядке неоднократно переносились, а также изменялась стоимость выполнения услуг. Окончательная цена стоимости работ по возведению забора составляла 460 000 рублей, указанная сумма была оплачена. В установленный Договором срок, выполнение работ по установке забора на указанном земельном участке закончено не было. Датой окончания работ по возведению забора ООО «ответчик» в одностороннем порядке была определена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный ООО «ответчик» срок, работы по возведению забора, вновь не были завершены. Работы по возведению забора, а также установке ворот и калитки были закончены ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре забора было установлено, что ворота с калиткой установлены, но крепежные петли оказались с улицы, что не было предусмотрено договором.

Просит обязать ответчика, ООО «ответчик», устранить выявленные недостатки
выполненной работы по установке столбов забора на глубину 120 см., в течение 10 (десяти)

рабочих дней, устранить выявленные недостатки полненной работы по скреплению секций забора антивандальными болтами, в течение 10 рабочих дней, устранить выявленные недостатки выполненной работы по установке крепежных петель ворот и калитки забора внутрь участка в течение 10 рабочих дней.     Взыскать с ответчика денежные средства в размере 460 000 рублей в качестве неустойки за несвоевременное устранение недостатков работы. Взыскать с ответчика, ООО «ответчик», в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 24 870 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, в заочном производстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе предъявить требования об их безвозмездном устранении изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беззаботновой Н.М. с ООО «ответчик» был заключен договор подряда на общую сумму 439 420 руб., согласно которому ответчик приняла на себя обязательство по возведению забора, по адресу: АДРЕС. Подрядчик приступает к выполнению работ после получения предоплаты в размере 300 000 руб., оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течение двух банковских дней после подписания акт приемки-сдачи работ (л.д.20-22).

Согласно представленной расписке, истица оплатила часть стоимости проведенных работ в сумме 360 000 руб., а в последующем еще 100 000 рублей (лд.38-39).

Как усматривается из материалов дела, акт приемки-сдачи работ до настоящего времени сторонами не подписан, в связи с чем есть основания полагать, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

По делам о защите прав потребителей обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

На обращения истицы к ООО «ответчик» с требованием об устранении выявленных недостатков, ООО «ответчик» ответило отказом.

В силу п. 1 с:. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не -устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о заполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий - оговора.

Согласно ст.ст. 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы слуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок. Назначенный потребителем требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу сказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной :работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня -предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ. Пени, за несвоевременное удовлетворение требований истицы по устранению остатков за оказание услуг ненадлежащего качеств составляют 4 181 400 рублей. Данный расчет проверен судом и признается правильным. Учитывая то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую у заказа, то неустойка будет составлять 460 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, выполнение принятых на себя обязательств по выполнению работ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд считает исковые требования об обязании устранения недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

    Исковые требования Беззаботновой Н.М. в части компенсации морального вреда являются обоснованными исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет данные требования в размере 50 000 рублей.

    Поскольку суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца, с ответчика в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 24 870 рублей. В связи с тем, что истец в силу Закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 120 ░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 870 (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 534 870 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.