Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2015 ~ М-401/2015 от 03.02.2015

Дело № 2 – 1031/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Афанасьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось с иском к Афанасьевой М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Афансьевой М.В. международную банковскую карту <данные изъяты> № №, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Афанасьева М.В. была ознакомлена с условиями использования карт и Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением, в связи с чем истцом ему было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Кузьминой Афанасьевой М.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО "Сбербанка России" общую сумму задолженности по кредитной карте № № размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева М.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Согласно информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), кредит Афанасьевой М.В. был предоставлен сроком на 36 месяцев под 19% годовых. Дата платежа по кредиту установлена не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Афанасьева М.В. была ознакомлена с указанной информацией, что подтверждается ее подписью, как Держателя карты.

Согласно п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик Афанасьева М.В. была ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», о чем свидетельствует ее подпись на Заявлении на получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме того, согласно п. 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из выписки из лицевого счета (л.д. 9-14), следует, что Афанасьевой М.В. были нарушены обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Афаансьевой М.В. просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 22) о возврате задолженности по кредитной карте № и уплате процентов, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности Афанасьевой М.В. по кредитной карте, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     В.А. Батялов