Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 от 12.01.2015

1-60/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                             09 июля 2015 года

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Кашина Ю.А., потерпевших ФИО10, ФИО11, подсудимого Ковальчук А.С., защитников адвокатов Знаменской Л.А., Медова В.В., при секретарях Белоусовой А.Г., Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковальчук А. С., <****> ранее судимого:

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

Не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Ковальчук А.С. совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО10 и в отношении потерпевшей ФИО11, а также он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступления совершены им в гор. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<дата> года, около <****>, Ковальчук А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, с целью оказания психического воздействия на свою сожительницу ФИО10, подойдя к ней и держа в руке электрический проводной шнур, сказал, что сейчас ее задушит, таким образом Ковальчук А.С. высказал в адрес ФИО10 угрозу убийством, которую та восприняла реально. Находившаяся при этом ФИО11, услышав высказанную угрозу бийством в адрес ФИО10, и увидев при этом в руках Ковальчук А.С. электрический проводной шнур, выхватила его из рук Ковальчук А.С. и отбросила в сторону. Тогда Ковальчук А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание психического воздействия на ФИО10, взял в руку металлическую клюку хозяйственно-бытового назначения и высказал в адрес ФИО10 угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью», при этом, Ковальчук А.С. в подтверждение своей угрозы нанес этой металлической клюкой множество ударов по различным частям тела ФИО10 В результате умышленных преступных действий Ковальчук А.С., совершенных в подтверждение высказанной им в адрес ФИО10 угрозы убийством, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: <****>. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения Ковальчук А.С., его конкретных действий и физического превосходства, ФИО10 восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того <дата> года, около <****>, Ковальчук А.С., находясь <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психического воздействия на свою знакомую ФИО11, подошел к ней и держа в руке электрический проводной шнур от неустановленного бытового устройства, высказал в адрес ФИО11 угрозу убийством, а именно сказал, что сейчас ее задушит. В один из моментов ФИО11 удалось выхватить указанный электрический проводной шнур из рук Ковальчук А.С. и отбросить в сторону. Тогда Ковальчук А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание психического воздействия на ФИО11, взял в руку металлическую клюку хозяйственно-бытового назначения и высказал в адрес ФИО11 угрозу убийством, а именно сказал, что сейчас ее убьет, при этом, Ковальчук А.С. в подтверждение своей угрозы нанес этой металлической клюкой множество ударов по различным частям тела ФИО11 В результате умышленных преступных действий Ковальчук А.С., совершенных в подтверждение высказанной им в адрес ФИО11 угрозы убийством, ФИО11 были причинены телесные повреждения <****> В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения Ковальчук А.С., его конкретных действий и физического превосходства, ФИО11 восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того <дата> года, около <****>, Ковальчук А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли своей сожительнице ФИО10, нанес ей множество ударов кулаком в область лица, чем причинил ей физическую боль, после чего, Ковальчук А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10, взял в руку металлическую клюку хозяйственно-бытового назначения, и, используя ее в качестве оружия, нанес этой металлической клюкой множество ударов по различным частям тела ФИО10, в том числе в область головы и верхних конечностей, причинив ей физическую боль. После того как ФИО10 выбежала за ворота указанного дома на улицу, то Ковальчук А.С., который последовал за ней, догнав ее, повалил на снег, при этом, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО10, нанес ей той же металлической клюкой множество ударов по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль. После чего Ковальчук А.С. затащил ФИО10 в дом, где нанес ей еще множество ударов кулаками в область туловища и головы, причинив ей тем самым физическую боль. В результате умышленных преступных действий Ковальчук А.С., ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: <****> Ковальчук А.С., ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: <****>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ковальчук А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ковальчук А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за совершение каждого деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Медовым В.В. ходатайство подсудимого Ковальчук А.С. поддержано.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании согласились с заявленным подсудимым Ковальчук А.С. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ковальчук А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ковальчук А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ковальчук А.С. в отношении потерпевшей ФИО10 квалифицируются судом по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО11 суд квалифицирует действия Ковальчук А.С. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании ст.ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ, действующих как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Ковальчук А.С. совершено три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно – к категории средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание Ковальчук А.С. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, принимая во внимание то, что по месту жительства Ковальчук А.С. характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно (однако проработал непродолжительный период времени – 5 дней), не привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, умышленные преступления против личности совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление Ковальчук А.С. возможно назначением ему наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 и требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание назначенного Ковальчук А.С. наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, либо оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

От уплаты процессуальных издержек по делу за осуществление защиты адвокатом по назначению органов предварительного следствия Ковальчук А.С. освобождается на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковальчук А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

    На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковальчук А. С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <****> года, и окончательно к отбытию назначить Ковальчук А. С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковальчук А. С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания по настоящему приговору исчислять ему с <****> года. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <адрес> гор. Екатеринбурга, с <дата> года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую клюку и электрический проводной шнур находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Красноуфимский» – уничтожить.

    От уплаты судебных издержек по делу на сумму <****> коп., за осуществление защиты адвокатом по назначению органа дознания и в сумме <****> коп. – в суде - осужденного Ковальчук А. С. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, а осужденным Ковальчук А.С. – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.