Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2019 от 12.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2019 года                                  <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке производства по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без конфискации добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вылов рыбы он осуществлял двумя удочками по одному крючку, две другие удочки были новыми, без крючков. На представленных в материалах дела фотографиях запечатлены удочки, которые находились в багажнике. Ограничение на вылов рыбы действует на количество крючков, а не удочек. Считает, что ущерб от выловленной рыбы им не причинен. Полагает, что пруд около д. Пислеглуд не входит в Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн, соответствующих документов в деле не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил.

В судебном заседании ФИО3, УУП ОМВД России по <адрес>, показал, что в ходе дежурства поступило сообщение от ФИО7 что на пруду за д. Н.Пислеглуд идет рыбалка на несколько удочек в период нереста. Он приехал на пруд, где ФИО8 указал ему на ФИО1. Он изъял у ФИО1 три удочки, которыми он рыбачил, осмотрел их, составил протокол изъятия, и вернул обратно под расписку. ФИО1 при нем достал из воды удочки, на каждой из которых было по одному крючку. Он сфотографировал эти удочки. После этого ФИО1 свернул удочки и положил их в багажник. Также были изъяты две рыбы сороги, которые были пойманы ФИО1.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Водным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Закон №).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Закона № правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), который включает в себя все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.2 указанных Правил, все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Удмуртской Республики, включены в Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Пунктом 30.10.1 Правил установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 25 апреля по 5 июня - всех видов водных биоресурсов Нижнекамского водохранилища с впадающими в него реками всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № к Правилам рыболовства "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на пруду, расположенном в 1780 м. на юго-восток от <адрес>. <адрес> <адрес> Удмуртской Республики, в период нереста осуществил вылов водных биоресурсов поплавочными удочками в количестве 4 штук и совершил незаконную добычу водных биоресурсов из естественной среды в количестве 2 штук рыб сорога, чем нарушил п.30.10.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

         Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

         Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения и с которым ФИО1 ознакомлен под роспись; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей; объяснениями председателя Якшур-Бодьинского общества охотников и рыболовов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществлял вылов рыбы двумя удочками по одному крючку, а две другие удочки были новыми и без крючков, несостоятельны, т.к. они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО3

Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО3 опровергают доводы ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у судьи не имеется, так как отношений, послуживших основаниями для оговора ФИО1 указанными свидетелями, по делу не установлено. Кроме того, показания указанных свидетелей находятся во взаимной связи с письменными доказательствами по делу.

            Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

            При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

            Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья                                          ФИО6