Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2015 ~ М-2984/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонову В.В. к Гримба В.А., Артамонову В.В., Артамонову В.В. о признании права бессрочного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонову В.В. обратился в суд с иском Гримба В.А., Артамонову В.В. Артамонову В.В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: Х «У, мотивируя требования тем, что Артамонову В.В., вместе с семьей проживал и был зарегистрирован в муниципальной квартире расположенной по адресу: Х двух комнатах У,У. С целью оформления права собственности на сына Артамонову В.В., 00.00.0000 года дал нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации указанных жилых помещений. На основании решения суда от 00.00.0000 года за Артамонову В.В. признано право собственности на указанные жилые помещения. Давая согласие на приватизацию, истец полагал, что его право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер. Между тем, Артамонову В.В., являясь собственником, продал спорную комнату Гримба В.А., который в свою очередь продал комнату Артамонову В.В. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в осуществлении жилищных прав, не пуская его в помещение.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что иного жилья не имеет, о сделках, которые совершены сыном ему ничего не известно.

Ответчики Артамонову В.В., Артамонову В.В., Артамонову В.В. будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Артамонову В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Так судом установлено, что Артамонову В.В. и Артамонову В.В. состояли в зарегистрированном браке, являлись родителями Артамонову В.В. 00.00.0000 года года рождения, совместно проживали и были зарегистрированы по адресу: Х «А» ком.5., и вели общее хозяйство. Спорные комнаты были предоставлены Артамонову В.В., комната У в У, комната У в У году. 00.00.0000 года Артамонову В.В. и 00.00.0000 года Артамонову В.В. выдали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию жилых помещений по адресу: Х «Х при этом отказались от участия в приватизации. 00.00.0000 года, на основании решения, право собственности на указанные жилые помещения признано за Артамонову В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 00.00.0000 года Х.

Таким образом, на момент признания права собственности в порядке приватизации в мае 00.00.0000 года г. данных комнат Артамонову В.В. являлся членом семьи собственника, совместно с ним проживал и имел равные с ним права пользования спорным жилым помещением. Давая согласие на приватизацию указанных жилых помещений истец не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, Артамонову В.В. не утратил и после перехода права собственности на него к Гримба В.А., затем к Артамонову В.В. по договорам купли-продажи.

Вместе с тем, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, собственником спорного жилого помещения является Артамонову В.В., в связи с чем, суд считает необходимым оказать Артамонову В.В. в удовлетворении заявленных требований к Артамонову В.В., Гримба В.А., поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по данному иску.

При этом следует отметить, что лица, приобретающие приватизированную квартиру, должны помнить, что право на бессрочное проживание могут иметь и другие члены семьи, которые отказались от своей доли в пользу других собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонову В.В. к Артамонову В.В. удовлетворить.

Признать за Артамонову В.В. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х»У

В удовлетворении исковых требований Артамонову В.В. к Гримба В.А., Артамонову В.В. о признании право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХУ

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева