Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-370/2019 ~ М-3097/2019 от 16.09.2019

Стр. 203г

УИД 24RS0032-01-2019-003952-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    20 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» к Чеховской ЛЮ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансАвто» обратилось в суд с иском к Чеховской Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ТрансАвто» в лице директора Курбатова Ю.М. и Чеховской Л.Ю. заключен договор целевого денежного займа (на ремонт автомобиля ТС ИВЕКО 190 Е 27) от 20.06.2018 года, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб. со сроком возврата до 30.11.2019 года. К договору целевого денежного займа от 20.06.2018 года был заключен договор залога имущества от 20.06.2018 года. 19.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ТС ИВЕКО 190 Е 27, который находится в залоге у истца, в результате которого произошла полная гибель автомобиля. В соответствии с п. 1.10 договора залога, если предмет залога утрачен и залогодатель его не восстановил или не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Собственнику автомобиля была направлена претензия о возврате суммы займа и расторжении договора, которая оставлена без ответа. Согласно п. 7.2 договора займа, местом рассмотрения споров является место нахождения займодавца. Местом исполнения договора является фактический адрес истца, а именно г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 18, оф. 306, а также стоянка и погрузка автомобилей. По указанному адресу и был заключен договоры займа и залога.

ООО «ТрансАвто» просит суд взыскать с Чеховской Л.Ю. денежные средства в сумме 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 200 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 7.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что споры, не урегулированные путем переговоров, по усмотрению займодавца передаются на рассмотрение суда в порядке территориальной подсудности по месту нахождения заимодавца, либо взыскание задолженности может быть произведено путем совершения исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Из Устава ООО «ТрансАвто» утвержденного протоколом * общего собрания участников от 09.10.2017 года следует, что местом нахождения Общества является Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, юридический адрес: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, ул. Новостроек, д. 4 «А», стр. 1, пом. 1, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Возвращая исковое заявление, судья исходит из того, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» к Чеховской ЛЮ о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения истца – Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» к Чеховской ЛЮ о взыскании денежных средств по договору займа, возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                              А.А. Гинтер