Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4355/2021 ~ М-3516/2021 от 22.04.2021

УИД-72RS0014-01-2021-006904-11Дело №2-4355/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Андрея Александровича к Ожеховскому Сергею Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 20.01.2021 года произошло ДТП на улице Воровского в                 г. Тюмени с участием автомобиля "Hyndai Accent", госномер №, под управлением собственника Ожеховского С.В. и автомобиля "BMW X3" госномер №, принадлежащем ему на праве собственности и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль "BMW X3", госномер №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ожеховского С.В., управляющего автомобилем "Hyndai Accent", госномер №. Автомашина "Hyndai Accent", госномер №, застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ХХХ №№, однако водитель Ожеховский С.В. не включён в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Указанное обстоятельство лишает его возможности обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 года Ожеховский С.В. признан виновным в нарушении п.8.4. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. С целью определения размере причиненного ущерба автомобилю он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №64 от 02.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного "BMW X3", госномер №, по состоянию на дату ДТП - 20.01.2021 составляет 730 656,88 руб. За проведение экспертизы он понес расходы в размере 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2021 года. Считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный им ущерб. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного автомашине"BMW X3", госномер №, денежную сумму в размере 730 656 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец Казанцев А.А. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ожеховский С.В. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

               Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», ООО Группа Ренессанс Страхование в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.01.2021 года произошло ДТП на улице Воровского в г. Тюмени с участием автомобиля "Hyndai Accent", госномер №, под управлением собственника Ожеховского С.В. и автомобиля "BMW X3" госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности и под управлением истца. В результате данного истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ожеховского С.В., управляющего автомобилем "Hyndai Accent", госномер №.

Кроме того, как следует из административного материала по факту ДТП, ответчик управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2021 года, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 20.01.2021 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2021 года, согласно которому установлено у Ожеховского состояние опьянения.

Автомашина "Hyndai Accent", госномер №, застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ХХХ №№, однако водитель Ожеховский С.В. не включён в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно сведений о водителях из административного материала от 20.01.2021 установлено, что Ожеховский С.В.водительское удостоверение или временное разрешение на транспортное средство не имеет – лишен, страховой полис - не имеет.

С целью определения размере причиненного ущерба автомобилю он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №64 от 02.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного "BMW X3", госномер №, по состоянию на дату ДТП - 20.01.2021 составляет 730 656,88 руб. За проведение экспертизы он понес расходы в размере 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2021 года.

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №64 от 02.02.2021 года в порядке ст. 86 ГПКРФ суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера, причиненным в результате ДТП 20.01.2021 ущерба, поскольку он выполнен оценщиком ФИО6., который включен в реестр оценщиков СРОО за номером №№, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных и транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) 2018 год определен размер расходов ущерба в отношении поврежденного транспортного средства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причинённый повреждением автомашины истца в результате ДТП, произошедшего 20.01.2021 года по вине данного ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 730 656,88 руб., ссылаясь на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 02.02.2021 года.

Суд находит данные исковые требования основанными на законе (ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, с иском согласился.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежат, ибо требования о компенсации морального вреда, как видно из искового заявления, вытекают из нарушения имущественных прав истца, а моральный вред в этом случае подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 п.2 ГК РФ). Вреда здоровью истца не причинено. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на оплату госпошлины основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела, являются судебными расходами и подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Ожеховского Сергея Владиславовича в пользу Казанцева Андрея Александровича в возмещение ущерба 730 656 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 506 рублей 57 копеек.

    В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.