Решение по делу № 2-3731/2012 ~ М-2877/2012 от 08.06.2012

дело № 2-3731/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2012 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Герасимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Б. Н. к ОАО «Банк ВТБ» о прекращении договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Б.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Банк ВТБ» о прекращении договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки). В обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем - Павловым Б.Н., залогодержателем - Банком внешней торговли (открытое акционерной общество) в лице управляющего филиалом ОАО Внешторгбанк в г. Калининграде Корнеевой А.В. (далее по тексту "Банк ВТБ") и заемщиком - индивидуальным предпринимателем Акобджаняном В. В. был заключен Договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) - далее по тексту "Договор ипотеки", который удостоверен нотариусом КГНО Береговым О.В. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). В соответствии с указанным Договором ипотеки Павлов Б.Н. предоставил в залог Банку ВТБ принадлежащее ему на праве собственности Нежилое здание поликлиники (Литер №) с трансформаторной подстанцией (Литер №), кадастровый (условный) номер №, находящееся по адресу: г. <адрес>, расположенное на земельном участке площадью Х кв.м., кадастровый номер №, а так же право аренды указанного земельного участка. Салоговая стоимость предмета ипотеки установлена сторонами в размере Х рублей. Ипотекой обеспечивалось исполнение обязательств третьего лица (Заемщика) -индивидуального предпринимателя Акобджаняна В. В., возникших на основании заключенного между ним и филиалом Банка ВТБ в г. Калининграде Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи Х рублей (далее по тексту "Кредитное соглашение").

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № г., Дополнительного Решения от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу с Заемщика Акобджаняна В.В. и Залогодателя Павлова Б.Н. была взыскана солидарно задолженность по Кредитному соглашению в общей сумме Х рублей и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий Павлову Б. Н. - Нежилое здание поликлиники (литер №) и трансформаторной подстанции (литер №), расположенные на земельном участке площадью Х кв.м. по адресу: <адрес> по начальной продажной стоимости Х руб.

На основании выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда исполнительного листа ВС № Судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство (сводное) №, в рамках которого Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче арестованного имущества на торги" (заявка Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №) заложенное имущество было передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее ТУ ФАУГИ). Одновременно с заложенным недвижимым имуществом на реализацию так же было передано движимое имущество залогодателя Павлова Б.Н.

Информационное сообщение о проведении первых торгов опубликовано в газете "Калининградская правда" от ДД.ММ.ГГГГ № (17657), согласно которого назначена дата проведения торгов на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ТУ ФАУГИ, торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия необходимого количества заявок.

Повторные торги (со снижением цены на 15%) были проведены аккредитованной организации ЗАО "ТЕРРУС", зарегистрированной в <адрес>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ЗАО "Террус" о признании аукциона несостоявшимся, повторные торги заложенным имуществом Павлова Б.Н. так же были признаны несостоявшимися в связи с тем, что в установленном порядке заявки на участие в аукционе подали менее двух лиц. Признание повторных торгов заложенным имуществом несостоявшимися, породило у взыскателя ОАО Банк ВТБ право оставить предмет залога за собой, для чего ему необходимо было в соответствии с п. 5 ст. 58 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течении месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направить организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой. В случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

После признания повторных торгов несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Яковлева А.В. на основании ст. 87 закона "Об исполнительном производстве" предложила взыскателю оставить нереализованное имущество а собой. Взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) об частичном оставлении за залогодержателем нереализованного заложенного имущества, которым просил передать ему нереализованное на торгах недвижимое имущество со снижением на 25% от цены на первых публичных торгах. Однако в нарушение положений ст. 58 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в месячный срок взыскателем не было направлено уведомление в адрес организатора торгов об оставлении нереализованного имущества за собой. Из письма ЗАО "Террус" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем по доверенности Прокопенко Д.П., следует что в адрес организатора торгов никакого заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от ОАО Банк ВТБ не поступало. Павлов Б.Н. считает, что ответчик не соблюл порядок оставления нереализованного имущества должника за взыскателем, установленный ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 К102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)", не направив организатору торгов соответствующее уведомление, в связи с чем не реализовал своё право на оставление имущества за собой. На основании п. 5 ст. 58 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просит суд прекратить залог недвижимости (ипотеку) на Нежилое здание поликлиники (Литер А, А1) с трансформаторной подстанцией (Литер 1), кадастровый (условный) номер №, находящееся по адресу: г. <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1609 кв.м., кадастровый номер №, а так же залог права аренды указанного земельного участка, установленный на основании Договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком внешней торговли (открытое акционерной общество) в лице управляющего филиалом ОАО Внешторгбанк в г. Калининграде Корнеевой А.В. (залогодержатель), Павловым Б. Н. (Залогодатель) и индивидуальным предпринимателем Акобджаняном В. В. (заемщик) - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Павлов Б.Н. и его представитель по доверенности Лапин С.С. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представители ОАО «Банк ВТБ» по доверенности Комиссарова Е.А. и Ширяев А.Л. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав что взыскателем в установленные сроки были направлены уведомления об оставлении нереализованного имущества должника за собой в адрес судебного пристава-исполнителя и организатора торгов, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем в адрес ЗАО «Террус», УФССП России по Калининградской области и ТУ ФАУГИ по Калининградской области, полученных адресатами. Кроме того, вопрос о направлении соответствующих уведомлений разрешался Ленинградским районным судом г. Калининграда при разбирательстве гражданского дела по заявлению Павлова Б. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

От ЗАО «Террус», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица поступил отзыв, подписанный Генеральным директором Михайловым А.Г. в котором указано что в адрес ЗАО «Террус» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заказные письма от ОАО «Банк ВТБ» содержащие идентичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном оставлении за залогодержателем нереализованного залогового имущества, отправленные согласно штампов почтового отделения места отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также указано, что в ответе на запрос Павлова Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно указано о непоступлении в адрес ЗАО «Террус» уведомлений от ОАО «Банк ВТБ». В отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Террус».

Акобджанян В.В., ТУ ФАУГИ по Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, привлеченные в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Реализация заложенного по договору ипотеки недвижимого имущества производится по процессуальным правилам, установленным Законом РФ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, установленных специальным законом - "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.ст. 447-449 ПС РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке».

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 К102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)". Кроме того, данный порядок предусматривается в ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой: «1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса... .3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.»

Предусмотренный ст.ст.57 и 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок проведения первичных и повторных торгов и объявления их несостоявшимися в данном случае были соблюдены и истцом не оспариваются. Объявление повторных торгов несостоявшимися породило у залогодержателя (взыскателя) право оставить предмет ипотеки за собой, для чего ему необходимо было согласно п. 5 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направить организатору торгов и судебному приставу-исполнителю, поскольку обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Исполнение обязанности по направлению заявления организатору торгов исходя из текста данной нормы является обязательным условием, поскольку предусмотрено для обращения взыскания на заложенное имущество, как в судебном, так и во внесудебном порядке, а документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов (а не судебному приставу-исполнителю), является одним из оснований для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п.6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ» направил заказным письмом с уведомлением о вручении, заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном оставлении за залогодержателем нереализованного залогового имущества в адрес организатора торгов ЗАО «Террус», которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют: подпись лица получившего от имени ЗАО «Террус» заказное письмо на уведомлении о его вручении и отзыв, представленный генеральным директором ЗАО «Террус». Довод истца, о том что согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем по доверенности Прокопенко Д.П., следует что в адрес ЗАО «Террус» никакого заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от ОАО Банк ВТБ не поступало опровергается отзывом подписанным генеральным директором ЗАО «Террус» Михайловым А.Г. Кроме того, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Павлова Б. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Калининградской области поступило заявление ОАО «Банк ВТБ» о частичном оставлении нереализованного имущества должника за собой, аналогичное заявление поступило от взыскателя ОАО «Банк ВТБ» в адрес организатора торгов ЗАО «Террус». В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт направления организатору торгов уведомления об оставлении нереализованного имущества должника взыскателем установлен, а других доводов в обоснование своих требований истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Павлова Б.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павлова Б. Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Судья Д.Н. Кулинич