Решение по делу № 2-765/2013 ~ М-765/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре Абдуллаевой Э.И., с участием заявителя Магомедова М.З., его представителя – адвоката Арбуханова Г.А., представителей начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Дагестан – Магомедова М.И. и Исмаилова И.Р., а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции Хроменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению подполковника запаса Магомедова Магомеда Зурпукаровича об оспаривании действий начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Дагестан, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Магомедов обратился в суд с заявлением, в котором уточнив требования, просил:

- признать незаконными и необоснованными приказы начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Дагестан (далее МЧС по РД) от 18 и 30 апреля 2013 г. № 2-ВК и 18, соответственно, о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать начальника МЧС по РД отменить названные приказы в части увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать начальника МЧС по РД восстановить его на военной службе и списках личного состава части с обеспечением положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы до проведения ему медицинского освидетельствования - военно-врачебной комиссии (далее ВВК);

- взыскать с МЧС по РД компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Магомедов, а также его представитель Арбуханов поддержали требования и доводы, изложенные в его заявлениях.

При этом, Магомедов показал, что фактически был согласен на увольнение с военной службы после проведения ему ВВК, о чем сообщал при личной беседе перед увольнением с военной службы, однако начальник МЧС по РД не дождавшись завершения прохождения им этой комиссии уволил его с военной службы, чем, по мнению заявителя, нарушил его права.

В части исключения из списков личного состава воинской части Магомедов пояснил, что перед исключением ему не выплатили единовременное пособие при увольнении, указанное в приказе от 30 апреля 2013 г. № 18, не обеспечили положенным вещевым довольствием, а также не предоставили дополнительный отпуск за 2013 год, предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах».

Представители начальника МЧС по РД Исмаилов и Магомедов требования заявителя не признали и просили в их удовлетворении отказать, а в обоснование своих доводов пояснили, что Магомедов в 2010 году в связи с сокращением занимаемой им должности был выведен в распоряжение начальника МЧС по РД, где находился до апреля 2013 года – момента его увольнения с военной службы после обеспечения жильем.

Исмаилов также пояснил, что после выведения заявителя в распоряжение, последним был написан рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления жилья, при этом перед увольнением с военной службы Магомедову дважды выдавалось направление для прохождения ВВК, которую тот не прошел.

Что касается непредоставления Магомедову дополнительного отпуска за 2013 год, то в этой части Исмаилов пояснил, что этот отпуск был включен Магомедову в основной отпуск за этот год.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей должностного лица и заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление Магомедова частично.

В судебном заседании установлено, что Магомедов, находящийся с декабря 2010 года в распоряжении начальника МЧС по РД в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями, 18 апреля 2013 г. был уволен с военной службы и с 1 мая этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Южного регионального центра МЧС России от 29 ноября 2010 г. № 29, а также выписками из приказов начальника МЧС по РД от 18 и 30 апреля 2013 г. № 2-ВК и 18, соответственно.

Рассматривая данное увольнение Магомедова суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Из подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в том числе по истечении установленных сроков нахождения в распоряжении командира, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Судом установлено, что Магомедов, проходивший военную службу на должности начальника инженерной службы МЧС по РД, ввиду сокращения этой должности, приведенным выше приказом начальника Южного регионального центра МЧС России зачислен в распоряжение как необеспеченный жилым помещением, для последующего увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильем.

Как следует из рапорта заявителя, поданного им в ноябре 2010 года, последний просит уволить его с военной службы в запас в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилой площадью.

Из пояснений заявителя и представителя должностного лица Исмаилова, а также выписки из протокола заседания комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизщы и жилищного обеспечения МЧС России» по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований МЧС России следует, что в январе 2013 года Магомедову было предоставлено жилое помещение, после чего с ним провели мероприятия по увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части.

При этом, вопреки доводам заявителя о том, что в 2011 году он обращался к командованию с рапортом о желании проходить военную службу в личном деле Магомедова, в журнале учета заявлений и рапортов сотрудником МЧС по РД за 2011 г. отсутствуют сведения о том, что с момента зачисления в распоряжение командования до 2013 года заявитель изъявлял желание проходить военную службу на любой воинской должности в масштабе военного ведомства.

Не представлено доказательств этого и в судебное заседание.

Таким образом, поскольку в январе 2013 года заявителю было предоставлено жилое помещение, после чего он был уволен с военной службы, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Магомедова в этой части, так как с 2010 года он подлежал досрочному увольнению по вышеуказанному основанию, с указанного времени проходил военную службу в распоряжении до обеспечения жилым помещением, а после предоставления такового подлежал безусловному увольнению.

При этом о своем согласии с увольнением Магомедов заявил и при проведении с ним беседы, где указал, что согласен на увольнение с военной службы после проведения ВВК, что также подтвердил в судебном заседании.

Рассматривая довод заявителя и его представителя о незаконности увольнения Магомедова без проведения ВВК суд исходит из следующего.

В судебном заседании Магомедов пояснил, что желал перед увольнением с военной службы пройти ВВК в связи с полученной им в 2011 году травмой, по результатам которой, возможно, у него возникло бы иное основание для увольнения.

Как следует из справок о травме от 9 и 10 ноября 2011 г. № 11-3/9405 и 11-3/9406, соответственно, в результате избиения Магомедова в г. Махачкале у него имелись различные травмы груди, ребер и лица.

Кроме того, из указанных справок следует, что они даны для представления в госпитальную ВВК филиала № 5 1602 ОВКГ МО РФ г. Буйнакска, в том числе для определения размера страховой выплаты.

Аналогичная справка была выдана Магомедову за исх. от 14 июня 2012 г. № 11-3/4021, где помимо указанных сведений имеется запись о получении травмы в период прохождения военной службы.

В судебном заседании Исмаилов пояснил, что перед увольнением заявителя с военной службы Магомедову, в связи с полученной им травмой, дважды выдавалось направление на медицинское освидетельствование для определения категории годности на момент увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям (в связи с ухудшением состояния здоровья – закрытая черепно-мозговая травма от 6 октября 2011 г.).

Данные пояснения Исмаилова подтверждаются соответствующими направлениями от 9 октября 2012 г. № 7357 и 12 февраля 2013 г. № 7/67.

При этом на последнем направлении имеется резолюция с указанием начальнику медицинской части: «провести медицинское освидетельствование», что свидетельствует о прибытии заявителя для прохождения ВВК.

В соответствии с медицинским документами заявителя (копией направления от 25 февраля 2013 г. и копией листа медицинской книжки) Магомедову проводилось медицинское освидетельствование в феврале 2013 года, о чем свидетельствуют записи отдельных врачей.

В этой части заявитель пояснил, что ему отказали завершить медицинское освидетельствование ввиду неверного составления справки о травме, что также подтверждается сообщением начальника филиала № 5 1602 ОВКГ МО РФ г. Буйнакск от 15 июля 2013 г. № 1231, в связи с чем он обратился за новой справкой к начальнику МЧС по РД, однако в период её получения был уже уволен и не смог завершить прохождение освидетельствования.

Однако эти доводы заявителя суд считает неубедительными по следующим основаниям.

Ссылаясь на отказ в проведении ему ВВК заявитель пояснил, что действия комиссии в этой части он не обжаловал, а следовал тому, что ему сказал врач-невролог.

Магомедов также пояснил, что после получения надлежащей справки он не обратился в военно-врачебную комиссию, поскольку уже был уволен с военной службы и считал, что не имеет право при таких обстоятельствах продолжить медицинское обследование.

В соответствии с п. 29 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих возлагаются на военно-врачебную комиссию.

Из п. 5 этого же Положения следует, что порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), порядок применения настоящего Положения и проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно абз. 3 п. 60 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 200, госпитальная, гарнизонная военно-врачебная комиссия имеют право запрашивать из воинских частей, военных комиссариатов, учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения документы, необходимые для разрешения вопросов военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, поскольку Магомедов, доверившись, с его слов, врачу-неврологу, не наделенному полномочиями отказывать в проведении медицинского освидетельствования и направившему его для получения в войсковой части необходимых документов, не прошел медицинское освидетельствование, равно как и не прибыл для ее прохождения и после получения справки о травме, то в действиях начальника МЧС по РД, в этой части, суд не усматривает каких-либо нарушений его прав и свобод, так как заявитель дважды направлялся в указанный госпиталь для определения степени годности к военной службе.

Кроме того, п. 39 приведенного выше Положения определено, что уволенные с военной службы в запас, без проведения медицинского освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе (службе в органах) на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий для реализации Магомедовым своих прав на бесплатное медицинское освидетельствование начальником МЧС по РД также не создано.

Ссылка же заявителя на возникновение по результатам ВВК иного основания увольнения с военной службы, также по мнению суда является неубедительной, поскольку в случае признания ограниченного годным или негодным к военной службе на момент его увольнения с военной службы, заявитель имеет право обратиться к начальнику МЧС по РД с заявлением о внесении изменений в приказ о его увольнении с военной службы.

Таким образом, учитывая изложенное суд считает законным увольнение Магомедова с военной службы, в связи с чем отказывает в удовлетворении его заявления в этой части.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет его заявление об оспаривании действий должностного лица по исключению его из списков личного состава воинской части.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Кроме того, согласно п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащим – ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ), предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Факт наличия у Магомедова основания для предоставления ему этого дополнительного отпуска подтверждается копией удостоверения серии БК № 0738483.

Согласно п. 12 этой же статьи отпуска, предусмотренные пунктами 5.1, 6, 8 - 10 настоящей статьи, установленные для военнослужащих Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и отпуска, предоставляемые после космического полета, являются дополнительными и в счет основного отпуска не засчитываются.

Как следует из п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами Магомедову перед исключением из списков личного состава воинской части не предоставлен дополнительный отпуск, предусмотренный указанным Федеральным законом, а также он не обеспечен положенным вещевым довольствием.

Какой-либо задолженности по денежному довольствию перед заявителем на момент рассмотрения его заявления судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда, перед исключением Магомедова из списков личного состава воинской части начальником МЧС по РД были нарушены положения указанных нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, с учетом соразмерности требований заявителя с объемом нарушенных его прав, суд считает возможным их восстановление без отмены приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, в связи с чем обязывает начальника МЧС по РД обеспечить Магомедова положенным вещевым довольствием, недополученным перед исключением из списков личного состава воинской части, внести изменения в приказ № 18 от 30 апреля 2013 г., исключив заявителя из списков личного состава после предоставления ему дополнительного отпуска сроком на 15 суток с учетом времени следования к месту проведения отпуска и обратно в количестве 2 суток, то есть с 18 мая 2013 г., а также обеспечить его за этот период установленными видами довольствия.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом характер физических и нравственных страданий, как это следует из положений ст. 1101 того же Кодекса, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку судом установлены нарушения прав заявителя лишь при исключении из списков личного состава воинской части, связанные с его имущественными правами, а также заявителем не было предоставлено доказательств причинения такого вреда, то суд отказывает Магомедову в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 и 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Магомедова Магомеда Зурпукаровича, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Дагестан, связанные с исключением Магомедова М.З. из списков личного состава части без обеспечения положенным вещевым имуществом и предоставлением дополнительного отпуска.

Обязать начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Дагестан внести изменения в приказ от 30 апреля 2013 г. № 18, предоставив Магомедову М.З. дополнительный отпуск за 2013 г. сроком на 15 суток с учетом времени следования к месту проведения отпуска и обратно в количестве 2 суток, то есть с 1 по 17 мая 2013 г., исключив его из списков личного состава воинской части с 18 мая 2013 г.

Обязать начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Дагестан обеспечить Магомедова М.З. установленными видами довольствия за период с 1 по 17 мая 2013 г.

Обязать начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Дагестан обеспечить Магомедова М.З. положенным вещевым имуществом по 17 мая 2013 г.

В удовлетворении требований Магомедова М.З. о восстановлении его на военной службе и списках личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий