Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40381/2018 от 04.10.2018

Судья – Гардер Р.Н. Дело № 33-40381/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Абрамовой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редька А.П., Кулика П.Л., Денисенко В.Ф., Пятаковой Г.В., Гайдуковой З.К., Гайдуковой Л.В., Шевченко В.Н., Гайдуковой Н.П., Редька Т.В., Грушевской Н.Н., Найденко Э.Г., Гайдуковой С.А., Ткаченко А.А., Савченко В.Г., Грушевского В.А., Тяпкина А.А., Перебейнос В.В., Колосовой Л.С., Фотиади И.Г., Плашкаревой Е.П. к ООО «Лиманское», Акопову С.А., Александрову А.С., Алексеенко А.В., Алексеенко В.П., Алексеенко Л.А., Ампилогову Р.А., Бадаевой И.А., Барилкину В.М., Барилкину М.Е., Белой Н.В., Бесклюбову В.В., Бесклубовой Л.М., Гаенко М.И., Гаенко Т.Н., Гайдукову Г.П., Горбатенко Л.П., Горобец В.Н., Грушевской Н.Н., Грушевской С.А., Грушевскому А.А., Донченко Н.Н., Дорошенко Н.П., Дорошенко Н.И., Дробященко А.Л., Железниченко Л.П., Заяц Нине Сергеевне, Иваненко И.П., Ивановой З.И., Канурному Г.А., Коваленко Е.П., Колегаевой Т.В., Колосову В.Д., Кононовой А.П., Кононовой О.И., Круглой С.Р., Кругликовой В.С., Кушнареву П.В., Майорову С.С., Мартыненко А.А., Мартыненко Л.Ф., Мартыненко Н.З., Марфенко Н.С., Махиной Е.В., Махиной Л.Л., Махиной < Т.Д., Мирошниченко Л.Н., Михайловской О.М., Моторину В.А., Моториной Н.И., Моториной Т.А., Найденко Г.Б., Павленко Ю.П., Паньковой Ю.И., Панькову А.Н., Пидоря И.В., Пиценко И.И., Полякову В.А., Пономарёвой А.И., Разгонову В.Г., Рудаковой М.С., Сергеевой Л.А., Соболеву В.С., Соболевой Н.А., Сонниковой И.В., Старых Е.Л., Степанову И.Н., Степановой Л.К., Сюсюра А.Н., Сюсюра В.Г., Сюсюра Н.М., Третьякову С.Ю., Туболевой Т.П., Турчаниновой Т.Н., Фоменко Г.А., Чермошенцовой Г.А., Черненко З.И., Шевченко А.Ю., Шевченко А.В., Шерстюкову А.И., Шерстюковой Т.И., Шкарбанову Н.Н., Щедловской И.И., Щедловскому Е.В., Яицкому В.И., Яценко Л.Г., администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края о признании решений общего собрания участников долевой собственности недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Лиманское» по доверенности Игнатенко А.В. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редька А.П. Кулик П.Л., Денисенко В.Ф., Пятакова Г.В., Гайдукова З.К., Гайдукова Л.В., Шевченко В.Н., Гайдукова Н.П., Редька Т.В., Грушевская Н.Н., Найденко Э.Г., Гайдукова С.А., Ткаченко А.А., Савченко В.Г.,
Грушевский В.А., Тяпкин А.А., Перебейнос В.В., Колосова Л.С., Фотиади И.Г.,
Плашкарева Е.П. обратились в суд с иском к ООО «Лиманское», Акопову С.А., Александрову А.С., Алексеенко А.В., Алексеенко В.П., Алексеенко Л.А., Ампилогову Р.А., Бадаевой И.А., Барилкину В.М., Барилкину М.Е., Белой Н.В., Бесклюбову В.В., Бесклубовой Л.М., Гаенко М.И., Гаенко Т.Н., Гайдукову Г.П., Горбатенко Л.П., Горобец В.Н., Грушевской Н.Н., Грушевской С.А., Грушевскому А.А., Донченко Н.Н., Дорошенко Н.П., Дорошенко Н.И., Дробященко А.Л., Железниченко Л.П., Заяц Н.С., Иваненко И.П.,
Ивановой З.И., Канурному Г.А., Коваленко Е.П., Колегаевой Т.В.,
Колосову В.Д., Кононовой А.П., Кононовой О.И., Круглой С.Р.,
Кругликовой В.С., Кушнареву П.В., Майорову С.С., Мартыненко А.А., Мартыненко Л.Ф., Мартыненко Н.З., Марфенко Н.С., Махиной Е.В.,
Махиной Л.Л., Махиной Т.Д., Мирошниченко Л.Н., Михайловской О.М., Моторину В.А., Моториной Н.И., Моториной Т.А., Найденко Г.Б.,
Павленко Ю.П., Паньковой Ю.И., Панькову А.Н., Пидоря И.В., Пиценко И.И., Полякову В.А., Пономарёвой А.И., Разгонову В.Г., Рудаковой М.С.,
Сергеевой Л.А., Соболеву В.С., Соболевой Н.А., Сонниковой И.В.,
Старых Е.Л., Степанову И.Н., Степановой Л.К., Сюсюра А.Н., Сюсюра В.Г., Сюсюра Н.М., Третьякову С.Ю., Туболевой Т.П., Турчаниновой Т.Н.,
Фоменко Г.А., Чермошенцовой Г.А., Черненко З.И., Шевченко А.Ю.,
Шевченко А.В., Шерстюкову А.И., Шерстюковой Т.И., Шкарбанову Н.Н., Щедловской И.И., Щедловскому Е.В., Яицкому В.И., Яценко Л.Г., администрации Ейскоукрепленского сельского поселения <...> Краснодарского края о признании решения общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> по первому, второму и третьему вопросам повестки дня об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, оформленные протоколом № <...> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, расположенного в границах участка, от 07 июля 2017 года, недействительным.

Обжалуемым решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> по первому, второму и третьему вопросам повестки дня об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, оформленные протоколом № <...> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, расположенного в границах участка, от 07 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лиманское» действующий на основании доверенности Игнатенко А.В. полагает решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Лиманское» по доверенности Латышева А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Грушевского В.А. по доверенности Ивановой К.Э., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, расположенного в границах участка, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Участок обременён арендой в пользу ООО «Лиманское» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 1 от 01 февраля 2012 года, дата регистрации 14 июня 2012 года, номер регистрации <...>. Указанный договор аренды был зарегистрирован Крыловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07 мая 2003 года, номер государственной регистрации <...>.

07 июля 2017 года по инициативе ООО «Лиманское» состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, расположенного в границах участка, с повесткой:

1) об утверждении проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

3) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

5) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

6) о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

На собрании были приняты решения большинством голосов:

по первому вопросу: утвержден проект межевания земельных участков от 16 мая 2017 года, заказчиком которого является ООО «Лиманское», подготовленный кадастровым инженером Полторацким Е.В., квалификационный аттестат <...>;

по второму вопросу: утвержден перечень собственников на образуемые земельные участки, указанные в проекте межевания земельных участков от
16 мая 2017 года, заказчиком которого является ООО «Лиманское», подготовленный кадастровым инженером Полторацким Е.В., квалификационный аттестат <...>;

по третьему вопросу: утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков от 16 мая 2017 года, заказчиком которого является ООО «Лиманское», подготовленный кадастровым инженером Полторацким Е.В., квалификационный аттестат <...>;

по четвертому вопросу: утвержден расчет размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, заказчиком которого является ООО «Лиманское», подготовленный 16 мая 2017 кадастровым инженером Полторацким Е.В., квалификационный аттестат
<...>;

по пятому вопросу: принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № <...> 01 февраля 2012 года, дата регистрации 14 июня 2012, номер регистрации <...>;

по шестому вопросу: избран сроком на три года Остапец В.В. уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременна являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка.

Истцы, участвуя в собрании через представителей, голосовали против принятых собранием решений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Права лица, обладающего долей в общей собственности, предусмотрены ст. ст. 246, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вопросы проведения общего собрания участников долевой собственности закреплены в ст. 14.1 Закона.

Общее собрание участников долевой собственности (проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее – уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.
Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Решения принимаются общим собранием, открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно с п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений».

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

В соответствии ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение общего собрания участников долевой собственности от 07 июля 2017 года, является ничтожным в силу следующих обстоятельств.

Утвержденный решением общего собрания проект межевания не отвечает требованиям земельного законодательства к образованию земельных участков, установленных ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно заключению эксперта от 03 мая 2018 года ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Щербиновскому району, проект межевания от 16 мая 2017 года, подготовленный кадастровым инженером Полторацикм Е.В. не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России № 388 от 03 августа 2011 года, а именно пунктам 35, 36, 39, 53.
Не соответствует п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. И соответственно не может быть использован согласно Федерального закона Российской Федерации
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ п. 16 для проведения кадастровых работ в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Как установлено экспертом, контура многоконтурного земельного участка <...>, <...>, <...>) имеют изломанность границ за счет вклинивания полезащитных лесополос и малой длине частей участка при малой площади земельных участков, а также в их границах расположены две линии электропередач, что будет препятствием для рационального использования и охране земель.

Земельные участки <...>, <...>, <...>, <...>, <...> имеют признаки вклинивания, вкрапливания в исходный земельный участок, что также не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ произведена оценка указанного экспертного заключения, как доказательства по делу и оно берется за основу, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. При назначении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд считает необходимым согласиться с выводами данного заключения, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Экспертиза проведена с непосредственным обозрением земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Под чересполосицей понимается расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками (расчлененность земельного участка одного землепользователя на несколько обособленных участков, отделенных один от другого землями другого землепользователя).

Поскольку, выдел истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей предполагается для передачи выделенных участков одному арендатору, в связи с чем указанное местоположение для выдела в
14 обособленных земельных участках повлечет неудобства в использовании как образуемых земельных участков, так и измененного, чем нарушаются требования земельного законодательства.

В связи с чем, в данном случае очевидно нарушение требований к образованию земельного участка, установленных ст. 11.9 ЗК РФ.

Права и законные интересы истцов нарушаются принятым решением общего собрания, поскольку указанный проект межевания подготовлен в отношении местоположения выделяемых истцами земельных участков, а указанное в проекте межевания местоположение выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов не соответствует требованиям земельного законодательства. Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности, истцы голосовали против условий договора с ООО «Лиманское» и имеют право на выдел без согласия арендатора с прекращением арендных отношений в отношении выделенных земельных участков.

Кроме того, в нарушение требований п. 5 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», протокол общего собрания и проект межевания не содержат размеров долей собственников образуемых земельных участков в праве общей собственности на образуемые участки.

Так, согласно п. 5 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Однако, ни в проекте межевания (в сведениях об образуемом земельном участке 23:36:0401000:33:3у1), ни в протоколе общего собрания
(при рассмотрении вопроса об утверждении проекта межевания) не указаны размеры долей участников в праве общей собственности на образуемый земельный участок, что приведет к невозможности регистрации права собственности, в связи с чем будут нарушены права участников долевой собственности.

Кроме того, имело место принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, в частности, опубликованная в газете «Вольная Кубань» № 56 от 20 мая 2017 года формулировка шестого вопроса повестки дня не содержала сведений об избрании лица, уполномоченного заключить договор аренды либо дополнительное соглашение к нему: «6. О лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий» однако, решение об уполномочии представителя подписать дополнительное соглашение было принято.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Лиманское» действующего на основании доверенности Игнатенко А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: