Решение по делу № 2-715/2019 (2-11395/2018;) ~ М-11323/2018 от 03.12.2018

Дело № 2 – 715 / 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца Николаевой С.М. по доверенности Халмурзина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Николаевой С. М. к Акционерному Обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Николаева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Русская телефонная компания», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков за независимую экспертизу в размере 120 933 руб., штраф в размере 60 466,50 руб., расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 432 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ответчика, Истец приобрела устройство «Сот. телефон <данные изъяты>, IMEI № (далее – Товар), за 44 790 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме. Заключая договор купли - продажи истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации приобретенного товара, выявились недостатки: не включается. Истец неоднократно направила ответчику претензии с требованиями устранения недостатков, расторжения договор купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной сумы, а также возмещения убытков за экспертизу. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца были удовлетворены частично. Данное решение было обжаловано Истцом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об удовлетворении апелляционной жалобы. Следовательно, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения требования истца о возмещении убытков за независимую экспертизу, поэтому за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 120 933 руб.,

Истец Николаева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель истца Николаевой С.М., действующий по доверенности Халмурзин Р.Р. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО « Русская Телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Представителем по доверенности Фассаховой И.В. суду направлены письменные возражения, согласно которых ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в первоначальном деле № год Николаева С.М. взыскала все в полной мере и руководствуясь абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» необходимо отказать, так как стоимость товара составляет 44 790, а взыскано 70 692 руб. неустойка и убытков в рамках данного спорного товара. Считают, что Николаева С.М. злоупотребляет правом и пытается нажиться за счет ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, пришел к выводу, что исковые требования Николаевой С.М. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от 28.09.2017г. были частично удовлетворены исковые Николаевой С.М. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Суд решил: Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты>, IMEI № по цене 44 790 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потребителем Николаевой С. М. и продавцом Акционерном обществом «Русская Телефонная Компания». Обязать Николаеву С.М. по требованию продавца АО «Русская Телефонная компания» возвратить товар с недостатками - сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI № в полной комплектации. Взыскать с Акционерного Общества « Русская Телефонная Компания» в пользу Николаевой С. М. уплаченные за товар денежные средства в размере 44 790 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 935 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 309 руб. 22 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 44 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53 757 руб. 50 коп. Взыскать Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ в размере 3630 руб. 30 коп.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномочены индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возместить убытки, регулируются Законом о защите прав потребителей. Законность и обоснованность заявленных потребителем Николаева С.М. требований подтверждены вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 28.09.2017г.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с АО «Русская телефонная компания» в пользу Николаевой С.М. уплаченной за сотовый телефон денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Стерлитамакским городским судом РБ решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Николаевой С.М. денежных средств, уплаченных ею за сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI № не прекратило обязательства ответчика по возврату им денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения АО «Русская телефонная компания» требования Николаева С.М. о возврате стоимости приобретенного ею сотового телефона <данные изъяты>, IMEI № по момент фактического удовлетворения данного требования, которым является момент исполнения АО «Русская Телефонная компания» решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков возврата денежной суммы уплаченной за независимую экспертизу не взыскивалась, то истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании неустойки за весь период, в течение которого ответчиком не исполнены обязанности, возложенные на него решением суда.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По настоящему иску о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы за независимую экспертизу истец предъявила к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки составляет 120 933 руб. из следующего расчета: 44 790 руб. х 1 % х 270 дня просрочки = 120 933 руб.

Суд соглашается с представленными истцом суду расчетами, поскольку они составлены с учетом нормы ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» и правил арифметического вычисления из расчета 270 дней просрочки, в связи с чем подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсудив возражения представителя истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки судом отклоняются, поскольку неустойка предусматривает меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, вследствие чего право снижения размера штрафа, как и неустойки, предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательств независимо от того, является данная мера законной или договорной.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, наличие заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание размер присужденной в пользу истца неустойки по ранее рассмотренному гражданскому делу № год, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за проведение проверки качестве товара за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до суммы 100 000 руб.

По мнению суда, указанный размер присужденной в пользу истца неустойки в сумме 100 000 руб., с учетом существа спора и периода нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврате денежных средств уплаченных за независимую экспертизу установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию в пользу потребителя – истца Николаевой С.М. штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы в общем размере 100 000 руб. 00 коп., что составляет в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 432 руб., которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой С. М. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Николаевой С. М. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за независимую экспертизу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 432 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: (подпись)             О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: судья:     О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>