Определение по делу № 2-227/2017 от 13.02.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг по оформлению разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1720, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, акта ввода магазина в эксплуатацию, регистрации права собственности и подготовке соответствующих документов для последующего оформления в собственность земельного участка с последующим выкупом и изменения разрешенного вида использования. Во исполнение указанного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 140 000 руб., в последующем еще 340 000 руб. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 472,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, ответчик ФИО2 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Ответчик по настоящему делу на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░